BABKA, T. REVITALIZACE AREÁLU BÝVALÉHO ZAHRADNICTVÍ V MĚSTSKÉ ČÁSTI STARÁ LÍŠEŇ V BRNĚ [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2017.
Prostorový koncept je podřízen urbánní strategii postupné transformace zahradnictví na víceúčelové centrum městské části Stará Líšeň. Volba programů ve prospěch místního komunitního života s dlouhou tradicí je největším kladem vlastního řešení. Taktika postupného etapovitého přetváření území po zahradnictví jako metoda jak ochránit atraktivní území v centru původní zástavby před developerskými spekulacemi je správná. V návrhu řešení ale zůstává skryta „mezi řádky“. Stejně jako energeticky efektivní urbanistický koncept si zaslouží výraznější zobrazení v celkové presentaci návrhu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | 85 | Přemýšlivý a rozvážný přístup k práci, snaha uplatnit praktické zkušenosti, méně efektivní hospodaření s časem |
Diplomová práce si klade za cíl vložit do rostlé struktury transformovanou funkci, doplněnou o nové aktivity tak, aby ambice směřující k iniciaci veřejných aktivit vytvořila novou kvalitu v rezidenční urbánní struktuře. Jedná se bezpochyby o velkorysou a sympatickou ideu. Její urbánní a architektonická interpretace není dle mého názoru zcela přesvědčivá. Přesto jsem rád, že mohu práci diplomanta doporučit k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Urbanistické řešení revitalizace bývalého zahradnictví, jež je součástí rostlé zástavby staré Líšně používá k tvorbě nového urbánního prostředí klasický jazyk urbanismu: ulice, náměstí a park. Volba těchto výrazových prvků je v daném kontextu logická a možná. Diplomant tak stávající ulice Vavákovu a Jablonského, obě v současnosti slepé, zapojuje do mřížky struktury staré Líšně. K výslednému urbánnímu řešení mám však dotazy pramenící z pochybností o měřítku a kompozici řešení. Je opravdu měřítkově správné vkládat do struktury staré Líšně náměstí o rozměrech cca 60 x 80m (Zelný trh má 70 x 100m)? Proč nově navržená ulice nenavazuje na prodloužení ulice Vavákova? V těchto řešeních mám pocit, že převládla navržená hmotová kompozice objektů nad logikou urbánní struktury, mající rozhodně delší životnost. | |
| Architektonické řešení | D | Výraz a dispoziční řešení navržených objektů občas vzbuzuje otázky. Příliš nerozumím tomu, proč je objekt kavárny otočen pobytovou částí pouze do náměstí a ne také do parku? Osobně jsem přesvědčen, že jiné dispoziční řešení by to umožnilo a bylo by ve svém důsledku smysluplnější. Dále, kde budou uskladněny propriety pro inscenování využití tržnice na divadlo, kino, galerii atd.? Dalo by se pokračovat, proto se zaměřím na celkový architektonický výraz, který je možné číst ze schematických pohledů a žánrových perspektiv vyjadřující spíše celkovou zamýšlenou atmosféru prostředí, než věrohodné zachycení architektury. Zdá se mi to poněkud málo pro přesvědčivou prezentaci. | |
| Provozní řešení | D | Pochybnosti týkající se provozu se týkají jak celé navržené struktury, tak i jednotlivých částí. Osobně pochybuji o přínosnosti umístění a funkčnosti trhu tohoto měřítka do zvoleného urbánního kontextu, struktury primárně rezidenčního bydlení. V případě funkčnosti konceptu se obávám, že dopravní zátěž pro rezidenty ulic Jablonského a Karolíny Světlé by byla značná. Pochybuji také o ekonomické návratnosti podzemního parkování, které by pro funkčnost celého záměru bylo nutné. Pochybnosti mám také o zvoleném konceptu zahradnictví jakožto hlavním výrobním objektu, skleníku a pozemku pro exteriérovou výsadbu. Očekával bych, že koncept zemědělské výroby v urbánní struktuře bude pracovat s technologickými koncepty umožňující intenzivnější hospodaření na omezené rozloze. V podobném duchu bych mohl pokračovat i u objektu tržnice. Považuji za nutné precizně vysvětlit celý koncept fungování zamýšlené výstavby s ohledem na kontext, je možné že se mýlím, ale v dokumentaci nejsou argumenty, které by předkládané řešení precizně objasňovaly. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Konstrukční řešení tržnice je zřejmé z výkresu řezu fasádou, který je věrohodný. Osobní poznámka směřuje ke konstatování, že příliš nerozumím proč je subtilní ocelová konstrukce navlečena do cihlového kabátu, jež je zavěšen na železobetonové stěně? Připadá mi to jako velký mix různých přístupů, koláž, jejíž logice nerozumím. | |
| Formální úroveň | C | Předložená A3 dokumentace splňuje náležitosti diplomové práce. Celková grafická úroveň je, z mého pohledu, průměrná. Osobně bych byl vděčný za více textu vysvětlujícího východiska pro návrh, zahrnující komplexní pohled na lokalitu a na navrhované funkční využití. Z tohoto pohledu bylo poněkud obtížné porozumět diplomantovi a tudíž připouštím, že jsem se ve čtení projektu mohl dopustit nepřesností či chyb, které budou při závěrečné prezentaci eliminovány. |
eVSKP id 100033