AMBROŽ, V. Analýza rozložení tlaků v detektoru SE pomocí systému Cosmos FloWorks [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.
Jako vedoucí diplomové práce mohu vyjádřit, že přístup diplomanta ke zpracování práce byl příkladný, na zadání pracoval průběžně a časový plán plnil bez problémů se snahou o rychlé, ale odpovědné vypracování. Spolupráce s diplomantem byla bezproblémová, při práci prokazoval odpovědný a cílevědomý přístup a jeho vystupování je velmi seriózní. Se zadanými podklady dovedl pracoval samostatně a dobře využil veškeré zprostředkované kontakty s firmami spolupracujícími s naším ústavem v dané problematice. I proto je úroveň odevzdané práce kvalitní a jejím přínosem je, že se podílí na zavádění simulačních analýz problémů řešených na ústavu. Práce si kladla za cíl analyzovat dráhu sekundárních elektronů scintilačního detektoru při různých režimech a být předstupněm dalších analýz na tuto navazující. Důležitým výsledkem práce bylo zjištění, že experimentálně získaná hodnota tlaku plynu se liší jen minimálně od hodnoty získané pomocí Cosmos FloWorks, čímž diplomant ověřil správnost nasazení uvedeného výpočtového systému a možnosti dalšího jeho využití. Přínos práce vidím v ušetření nemalých finančních prostředků, protože vývoj optimálního tvaru zařízení pomocí uvedeného systému je nesrovnatelně levnější než výroba a následně experimentální měření. Vzhledem k uvedeným skutečnostem navrhuji diplomanta hodnotit stupněm výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 50/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 19/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 19/20 | |
| Využití literatury | A | 9/10 |
Předložená diplomová práce řeší konkrétní zadání zjistit rozložení tlaků v detektoru sekundárních elektronů pro EREM. Nemám výrazné námitky k řešení dané problematiky a se závěry uváděnými v práci lze v zásadě souhlasit. Vytknout lze určité nedostatky jako: Str. 18.V celé práci mi chybí úvaha o zvoleném modelu proudění, vzhledem k tlaku plynů v detektoru (proudění viskozní, Knudsenovo a molekulární). Str. 19 a další Zastaralý popis vývěv, popisy rozlišení mikroskopu, termoemise a autoemise nijak nesouvisí s řešenou problematikou a jsou v práci zbytečné, způsobily, že je práce neúměrně rozsáhlá. Str. 46 Citovat u rovnic opsaných z literatury diplomovou práci je velice nevhodné. Str. 51 Co je yttrium křemíku? Doporučuji práci přijmout k obhajobě. Otázky k obhajobě: 1. Co je Kunudsenův typ proudění a co je pro něho charakteristické? 2. Existují i další modernější typy scintilátorů ?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 18/20 | |
| Odborná úroveň práce | B | 43/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | B | 17/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 9/10 |
eVSKP id 20967