ČÍŽEK, O. Stabilita napětí v NN sítích zatížených měniči s aktivní regulací na konstantní výstup [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2017.
Diplomová práce se zabývá napěťovou stabilitou v distribuční síti v souvislosti s provozem spotřebičů aktivně řízených na konstantní výstupní výkon v širokém rozsahu velikosti napájecího napětí a rizikem, které případně představují. Úvodní části, mající za cíl uvedení do problematiky shrnutím rešeršní práce, by prospěla vyšší míra systematičnosti metodičnosti a koncepce při zpracování. Patrně ve snaze přejít přímo k podstatě řešení, se ztrácí některé souvislosti a důvody proč bylo při řešení postupováno právě způsobem, který byl použit. Např. úvod kap. 2 ne zcela naplňuje deklarovaný záměr, tedy neodpovídá na otázku jaký je a lze očekávat podíl spotřebičů s regulací na konstantní výstupní výkon. I když lze v textu nalézt odstavce věnující se motivaci, cílům a postupu řešení práce, pro jednoznačnost a přehlednost měla být uvedenému dedikována samostatná kapitola. Student na základě definovaných/specifikovaných požadavků navrhl, realizoval a ověřil soubor tří jednofázových parametrizovatelných zátěží, které mají schopnost relativně věrně simulovat chování široké skupiny spotřebičů, včetně zátěží s aktivní regulací na konstantní výstup. Provedené simulace na jednoduchém modelu NN sítě, která je zatížena jedním z realizovaných modelů zátěží, prověřující napěťovou stabilitu poukazují na kritické podmínky, které mohou reálně vést ke kolapsu napětí. Lze tedy konstatovat, že zadání práce bylo splněno se zajímavými výsledky, které považuji za důležité nadále rozvíjet. Obsahově lze vytnout někdy přílišnou stručnost v popisu modelů, prováděných experimentů a v komentářích či diskuzi dílčích výsledků. Kromě uvedeného mám několik dalších konkrétních poznámek/připomínek: - Popis konstrukce modelu(ů) měl být doplněn jednoznačnými rovnicemi, pouze slovní popis není dostatečný a schémata nejsou vždy plně pochopitelná. - Na str. 17 je chybně popsán průběh proudu, není nesymetrický, ale neharmonický (zkreslený). - Rovnice (3) je platná je za určitého předpokladu, bylo by lepší uvést tvar, který má obecnou platnost. - Str. 22, není vhodné psát o blackoutu v souvislosti s napěťovou stabilitou/nestabilitou (kolapsem napětí). - V kap. 3.4.1 chybí komentář ke způsobu určení kapacity kondenzátoru s vazbou na zadávané parametry modelu a vůbec přesnější popis topologie a vlastností. Označení modelu jako ten s měničem není korektní, spíše je vhodné popis: s neřízeným usměrňovačem. - Na straně 44 je zřejmě chyba v uváděných číselných hodnotách, pokud ano, jak jsou tedy správně? Z formálního hlediska považuji za důležité zmínit pouze styl, který je příliš "vypravěčský", ne příliš vhodný pro technický text. A dále, zarovnání odstavců je nejednotné a tisková kvalita vztahů tragická. Uvedené připomínky a celkově nedostatky považuji spíše za minoritní, nesnižující závažně vlastní přínos studenta a úroveň dosažených výsledků. Přes počáteční těžkosti s pochopením problematiky, se výšeným úsilím a pílí ze strany studenta podařilo dosáhnout nadprůměrných výsledků a výstupů uplatnitelných při dalším studium problematiky. S přihlédnutí ke všem dílčím hodnocením a komentářům doporučuji předloženou diplomovou práci k obhajobě a hodnotím ji stupněm B/85 b.
viz prilozeny soubor
eVSKP id 102546