BOČEK, J. Automatizace procesu projektování a programování stroje [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Student přistupoval k vypracování práce velmi zodpovědně, pravidelně konzultoval navržené postupy řešení své práce a dosažené výsledky úspěšně verifikoval v rámci průmyslové případové studie. Výsledky práce prokazují schopnost diplomanta samostatně řešit složité inženýrské úlohy na výborné úrovni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Práca rozoberá veľmi zaujmavú tému. Aktualita popisovanej problematiky je daná práve prebiehajúcim opúšťaním „papierovej“ dokumenácie v zmysle 3D fabriky – teda v mnohych výrobných prevádzkach práve zavádzane automatizované prepojenie medzi designom a výrobou. Stavba prace je systematicka. Úvod do problematiky na príkladoch javiskovej techniky je dobre spracovaný. Správne je uvedená kapitola o platnej legislative v oblasti javiskovej techniky. Spravne a dobre nasadená FMEA. Z pohľdu oponenta mal byť v tejto časti rozvinutý inštitút špecifikácie. Práca podáva ucelený prehľad aktuálnymi SW-prostriedkami pre řiešenie automatizácie v popisovanej oblasti. Nástroj „myšlienková mapa (Mind-Map) – je dnes často používaná a tu spravne použitá metóda. Z môjho pohľadu je ťažiskovou kapitolou práce kap: 2.4 Analýza spolehlivosti přenosu informací. Spoľahlivosť prenosu informaci sa totiž v aspekte realizácie bezpečnostne relevantnych aplikáci stáva veritabilným problémom. Ako zabespečíme prenosový kanál, aby v procese prenosu nedošlo k vytvoreniu „systémovej“ chyby, ktorá by degradovala požadovaný bezpečnostný stupeň? Diplomant pekne rozvinul analýzu a verifikačné metody, avšak myslím že práve oblasť zabespečenia proti vzniku chýb ktorých dôsledkom by bola znížená bezpečnosť projektovaného systemu by mala byť v budúcnosti rozvinutá. Z môjho pohľadu a skúseností z praxe vzniká totiž nasledovná otázka: Je možné zaručiť pri súčinnosti takýchto koplexných softwaerových nástrojov, že bezpečne relevantná funkcia – so spávnou architektúrou a aj správne naprojketovaná bude bezchybne (v zmysle bezpečnej funkcie, resp. prechodu technického zariadenia do bezpečného stavu ) prenesená do výsledného kódu? Nespôsobí práve chybu bezpečnej funkcie v práci popisovaný nástroj pre elimináciu chýb? Celkovo je však práca na výbornej úrovni – tu oponentom postavené otázky sú predmetom aktuálnych diskusii v praxi a výskume, z pohľadu diplomovej práce je tu dosiahnutá úroveň ktorá prevyšuje štandardné očakávanie na čerstvého absolventa a preto ju hodnotím celkovou známkou A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 101121