ŠUMPELOVÁ, J. Magnetostrikční vibrační generátor [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Předkládaná práce se zabývá návrhem generátoru elektrické energie, který je založena na magnetostričkním materiálů. V rámci práce je vytvořen simulační model, který je použit pro další analýzy a porovnání s jinými technologiemi elektromechanické přeměny. Cíle práce byly splněny a předkládaná práce je na dobré úrovni. Musím ocenit samostatnost a přístup jakým studentka zvládla si osvojit znalosti v oblasti těchto smart materiálů. Nicméně v práci se vyskytují některé formální nedostatky, která však pravděpodobně plynou z nepozornosti. Dále drobné prohřešky pro práci s literaturou a stylistické nedostatky. Přes tyto nedostatky studentka prokázala svoje inženýrské schopnosti a na práci lze navázat v rámci VaV aktivit. Přes uvedené nedostatky hodnotím předkládanou práci velmi dobře/B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Studentka splnila všechny body zadání ve velmi dobré kvalitě. Totéž lze konstatovat i o postupu řešení a adekvátnosti použitých metod, použitých u simulačního modelování magnetostrikčního vibračního generátoru. V matematickém popisu stavového modelu magnetostrikčního organizátoru se však dopustila chyby - rovnice 5.1 a 5. jsou špatně - a tato chyba se pak vleče celou prací. O to překvapivější je, že simulační schémata, která z těchto rovnic vycházejí, jsou správná a dosažené výsledky simulací lze bez výhrad akceptovat. V práce lze nalézt vlastní přínosy - především se jedná o o ověření věrohodnosti modelu A inverzním modelem B vytvoření modelu C pro výpočet přenosu G mezi mechanickou a elektrickou částí modelované soustavy. Dosažené výsledky jsou vcelku přesvědčivě interpretovány, drobné připomínky mám např. k tomu, že k rovnici 5.7 by neškodilo přidat výkres geometrie nosníku a v závěru kap. 5. 5 není jasně zdůvodněno, proč nejsou stanoveny hodnoty magnetické indukce pro střed materiálu Ternfenol-D. Výsledky práce jsou bezpochyby využitelné pro teorii i praxi a studentka na základě nich správně stanovuje oblasti další práce na zadaném problému. Uspořádání práce je logické, jednotlivé kapitoly na sebe dobře navazují, ale Z textu není jasné, jak byl z modelu na obr. 5.1 získán ekvivalentní obvod na obr 5.2, a kap. 5.3 považuji vzhledem k zadání za nadbytečnou. Po stránce formální konstatuji, že studentka nedodržela v práci jednotnou terminologii - např. značka prvku dysprosium je Dy, veličina H je někdy nazývána intenzitou magnetického pole (správně), zatímco jindy hustota magnetického pole (nesprávně), pojem "napětí" je volně používán jak pro elektrickou, tak mechanickou veličinu, veličina "r s tečkou" v rovnici 5. 11 není zrychlení, nýbrž rychlost, a takových nepřesností by se našla celá řada. Grafická úprava práce je velmi dobré úrovni, ale např. schéma na obr. 5.2 neodpovídá platné normě pro značky prvků elektrických obvodů. Po stránce stylistické se studentka nevyhnula některým slangovým výrazům - např. "omotaný cívkou", "namotaná cívka", a v pravopisu lze nalézt drobné chyby - především v interpunkci, které však nemají vliv na srozumitelnost textu. Práci s literaturou hodnotím jako velmi dobrou - studentka provedla poměrně rozsáhlou rešerši a získané poznatky dokázala pro svoji práci vhodně využít. Nedokázala však beze zbytku udržet v komentování jednotlivých pramenů udržet jednotnou terminologii a termín "qvadrupler" ponechala bez jakéhokoliv vysvětlení. V citacích jsem žádné nedostatky nenalezl.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 100777