Posudky závěrečné kvalifikační práce

Předkládanou práci Filipa Ference hodnotím jako výbornou. Student prokázal využít znalosti získané v průběhu bakalářského studia a aplikoval je při tvorbě numerických výpočtových modelů v programu Impact FEM. Studen pravidelně konzultoval postup prací a problémy vznikající při numerických simulacích. Velmi kladně hodnotím jeho přístup při hledání možných chyb, které stály za nelogickými výsledky z výpočtového prostředí Impact FEM. Taktéž velmi kladně hodnotím způsob, jak dané překážky popsal v textové části pro možné další studium tohoto výpočtového prostředí jiným uživatelem. Práci doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	A
Vlastní přínos a originalita	A
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry	A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	A
Grafická, stylistická úprava a pravopis	A
Práce s literaturou včetně citací	A
Samostatnost studenta při zpracování tématu	A

Posudek oponenta

Kubík, Petr

Bakalář se zabýval bezplatně dostupným výpočtovým programem Impact FEM, který je založen na explicitní formulaci metody konečných prvků. Pomocí tohoto programu vyřešil vybrané základní úlohy mechaniky a výsledky následně porovnal s analytickým řešením a s řešením pomocí komerčního programu ANSYS Workbench. Práce je napsána stručně a přehledně, nicméně některé části textu nejsou zcela srozumitelné. V rešeršní části autor popisuje základy metody konečných prvků a systémové prostředí programu Impact FEM. V praktické části jsou provedeny verifikační úlohy, u kterých autor uvádí spoustu problémů, kterým musel při tvorbě a řešení výpočtových modelů čelit. Je zde také uvedena kapitola: Rady pro budoucí uživatele, což hodnotím velmi pozitivně. Naopak v práci postrádám ověření předpokladu, že je vliv setrvačných sil zanedbatelný. Bakalář splnil všechny cíle uvedené v zadání. Práci doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	C
Vlastní přínos a originalita	A
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry	B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	C
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	A
Grafická, stylistická úprava a pravopis	B
Práce s literaturou včetně citací	A

Otázky

Na obrázku 4.6 a) a c) jsou vetknuté konce válce kružnice a na obrázku 4.6 b) a d) elipsy. Vysvětlete tuto nesrovnalost. Pokud je to způsobeno zobrazením, doporučuji používat stejný typ zobrazení a jednotnou polohu pohledu pro všechny obrázky, zejména pokud tvoří skupinu.
Pro porovnání výsledků byl využit komerční program ANSYS Workbench s implicitním a explicitním řešičem. Tento program disponuje několika explicitními řešiči (ANSYS Explicit STR, ANSYS AUTODYN, ANSYS LS-DYNA). Který z těchto řešičů byl v práci použit?
V kapitole 4 bylo provedeno řešení tří základních úloh. Jsou zde uvedeny potřebné mechanické charakteristiky modelu materiálu (modul pružnosti v tahu, mez kluzu aj.). Nezbytnou charakteristikou při použití explicitního řešiče je hustota materiálu, která zde nebyla uvedena. Uveďte, jaká hustota byla použita v jednotlivých případech.
V kapitole 5 je uvedeno: „Zatěžování je velmi pomalé a plynulé, tudíž lze předpokládat zanedbatelný vliv setrvačných účinků. Z tohoto důvodu je možno srovnávat explicitní výpočet s analytickým řešením.“ Dále je v kapitole 5.1.3 uvedeno: „Poté je model naimportován do explicitního řešiče a celý příklad je řešen jako rychlý dynamicky děj v čase 1 ms.“. Výše uvedená tvrzení jsou v rozporu. Pokuste se tuto neshodu objasnit.
Téměř všechny úlohy byly řešeny v čase 1 ms, což je podstatně krátký čas a mohlo by dojít k ovlivnění výsledků setrvačnými silami. V práci je uveden předpoklad, že tyto síly výsledky neovlivňují. Ověřil jste si, že je tento předpoklad splněn? Pokud je to možné, vykreslete kinetickou a vnitřní energii pro celý model u všech řešených úloh z programu Impact FEM, zejména u úloh vykazující velké neshody (verifikační úloha číslo 2 a 3). Aby byl předpoklad splněn, musí být kinetická energie velmi malá ve srovnání s vnitřní energií. Další možností je provést simulace v čase 10ms a 100ms a následně porovnat výsledky.

Posudky

Posudek vedoucího

Vosynek, Petr

Posudek oponenta

Kubík, Petr

Otázky