Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Mazůrek, Ivan

Práce diplomanta byla komplikována nutností se přizpůsobit prostorovým a ekonomickým limitům projektu. V současné době probíhá realizace.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	A
Vlastní přínos a originalita	B
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry	A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	B
Grafická, stylistická úprava a pravopis	A
Práce s literaturou včetně citací	B
Samostatnost studenta při zpracování tématu	C

Navrhovaná známka: B

Posudek oponenta

Robenek, Dětřich

Diplomant se ve své práci zabýval konstrukčním návrhem portálu pro zkušební zařízení k provádění dynamických zkoušek tlumičů pérování, a to včetně vyřešení problematiky způsobu zvedání příčníku pro uchycení zkoušených technických objektů. Diplomant provedl velmi podrobný rozbor současného stavu techniky v oblasti konstrukce těchto zkušebních zařízení a nad rámec zadání, v souvislosti s možným použitím tohoto konstrukčního prvku, rovněž podrobně rozvedl princip portálového typu rámu strojů. Dále se velice detailně zabýval anylýzou současného stavu a technických možností různých typů pohonů k přestavování (polohování) příčníku portálové konstrukce ve vazbě na výběr a vhodnost následného řešení pro daný typ zkušebního zařízení. Diplomant postupoval ve všech částech diplomové práce odborně správně a prokázal rovněž schopnost inženýrského posouzení a analýzy dané problematiky. Takto získané hodnoty a poznatky následně velmi správně využil ke splnění úkolů podle zadání diplomové práce. Rovněž s dílčím úkolem navrhnout cenově optimální řešení se zhostil velmi dobře a s ohledem na obvyklý způsob využívání zkušebního zařízení vybral jednoduchý, ale funkčně zcela vyhovující způsob pohonu pro polohování příčníku. Také návrh a konstrukční řešení vlastního příčníku je provedeno velice erudovaně s využítím všech poznatků získaných během studia. Diplomant se dopustil několika drobných chyb v českém pravopise a také v názvosloví, toto však vysokou odbornou úroveň této diplomové práce ovlivňuje pouze nevýznamně. Závěrem konstatuji, že cíl diplomové práce byl splněn v celém rozsahu zadání, hodnotím ji proto celkovou známkou A/výborně a doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	A
Vlastní přínos a originalita	B
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry	A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	A
Grafická, stylistická úprava a pravopis	A
Práce s literaturou včetně citací	A

Navrhovaná známka: A

Otázky

V kapitole 3 KONCEPČNÍ ŘEŠENÍ / 3.2 Základna portálu jste uvedl, že jako finální řešení volíte šroubovanou variantu. V cílech práce zmiňujete také požadavek na minimalizaci finančních nákladů při realizaci portálu. Zabýval jste se, v souvislosti s výše uvedeným, také srovnáním výrobních nákladů pro variantu svařovanou a šroubovanou? Pokud ano, k jakému výsledku jste dospěl?
Ve stejné kapitole jste dále uvedl, že s ohledem na náklady budou svěrná pouzdra pořízena vlastní výrobou. Zabýval jste se kalkulací skutečných celkových výrobních nákladů 2 ks pouzder a jejich srovnáním s pořizovací cenou pouzder sériově vyráběných (tzn. TLK 131)? Pokud ano, s jakým výsledkem?
V kapitole 4.4 Sekundární (motorický) pohon příčníku jste jako "vítěznou variantu" uvedl pohon ozubeným řemenem. Z textu a obrázků není patrno, zda popsané konstrukční provedení je technický úplné. Z toho rezultuje otázka, zda jste se rovněž zvažoval záležitost bezpečné práce obsluhy zkušebního zařízení, a to zejména s ohledem na poměrně velkou potenciální sílu pohonu, který není vybaven bezpečnostním krytem?