SOBOTA, M. Porovnání certifikovaného a nízkonákladového materiálu pro stereolitografický 3D tisk [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Hodnocená bakalářská práce se zabývá porovnáním materiálů používaných u stereolitografického tisku a jejich vlivu na výsledný vyrobený díl. Rešeršní část práce je zpracována dobře, kladně hodnotím její členění. Nedostatek vidím v přílišné obecnosti v některých kapitolách, které pravděpodobně ukazuje na čerpání především z přehledových článků nebo knih a nepodává jasnější představu o vlivech na stereolitografický tisk. U některých částí textu (např. poslední odstavec na straně 27) jsou špatně uvedené zdroje literatury, v daném zdroji se uvedené informace nepodařilo najít. Část materiálu a metod a výsledků je dobře členěna a uvedené metody a materiály i dosažené výsledky jsou srozumitelně a přehledně popsané. Ve výsledcích mi chybí porovnání přesnosti tisku, které bylo provedeno, ale nevyhodnoceno z časových důvodů. Diskuze a závěry práce jsou psány srozumitelně a jsou vypovídající. V práci bych zároveň ocenil jejich hlubší analýzu a přehlednější uvedení všech výsledků například do tabulky. Celkově hodnotím práci jako zdařilou, její cíle byly splněny, a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Rešeršní část práce poskytuje čtenáři přehled o technologii stereolitografického 3D tisku. Je dobře logicky uspořádaná a napsaná kvalitním slohem. Chybí však popis fyzikálně-chemických dějů, které probíhají při vytvrzování. Autorovi a čtenáři by poskytly hlubší a komplexnější pohled na chování materiálů při tisku. Cílem práce je porovnání vlastností dvou různých materiálů. Za tímto účelem byla provedena série testů dvou reprezentativních mechanických vlastností - tvrdosti a tažnosti (deformačně-napjatostního chování). Byl testován vliv parametrů tisku na tyto vlastnosti u obou materiálů. Experimenty byly voleny adekvátně, ačkoli pro komplexní porovnání vlastností obou materiálů by mělo být provedeno testů více. Práce například nehodnotí rozdíly v přesnosti tisku obou materiálů, kvalitu povrchu vzorků apod. Počet provedených experimentů však do jisté míry limitovala výpůjční doba tiskárny. Z toho důvodu bylo vhodné konkretizovat název práce. Postup provedených experimentů je v pořádku. Diskuze shrnuje poznatky, nicméně často hodnotí výsledky termínem „má“ nebo „nemá“ zásadní vliv. Přičemž by bylo vhodnější uvádět konkrétní např. procentuální rozdíl. Diskuse dále neuvádí možné příčiny popisovaných jevů. Stejně tak v závěru práce by se neměly vyskytovat vágní termíny jako např.: „oba materiály dosahují poměrně vysokých hodnot“. Kladně hodnotím autorovy návrhy na úpravu konstrukce tiskárny a návrhy dalších testů. Formální náležitosti práce byly splněny a grafické zpracování je v pořádku. Práci doporučuji k obhajobě s hodnocením B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 101067