NAVRÁTIL, V. Konstrukce montážního stolu pro uložení tiskařského štočku na pouzdro podle mikrobodu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Student byl po celou dobu práce aktivní a s průběhem celé práce jsme já i zadávající firma spokojeni. Podle slov zadavatele je tato práce z jejich pohledu velmi dobrá a její výsledky budou v praxi využity. Co se mého pohledu týká, tak rešerše je v zásadě dobrá, avšak student se mohl více zaměřit na detaily a při zhodnocení se vymezit vůči konkrétním věcem. Velmi vysoce oceňuji vizuální úroveň nákresů v části "Koncepční řešení", které jsou velmi přehledné a mají vysokou vypovídající hodnotu. Pozitivně také hodnotím logické a systematické uspořádání práce, které odpovídá systematičnosti, kterou student během práce vykazoval
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Bakalárska práca splňuje predpoklady a výsledné riešenie je v súlade so stanoveným cieľom. Samotná práca je pekne spracovaná a systematicky vysvetľuje jednotlivé pojmy problematiky. Výhradu mám k hodnoteniu koncepčných riešení u jednotlivých variant. Chýba popis konštrukčných parametrov jednotlivých konceptov a ich zhodnotenie nielen z ekonomického hľadiska. Následný kinematický rozbor a výpočty sú spracované dostačujúco. Avšak väčšie výhrady mám k výkresovej dokumentácii, ktorá obsahuje chyby a nevykresľuje niektoré komplikované konštrukčné uzly. Zásadnejším problémom sú však chýbajúce výkresy jednotlivých súčiastok aj napriek tomu, že sú v požadovaných výstupoch. Z pohľadu formálnej úpravy mám výhradu k anglickým popisom obrázkov k česky písanej práci. Obrázky generované z 3D modelov sú neprehľadné a chýbajú základné rozmery. Vzhľadom k problematike s ktorou sa práca zaoberá mi nepríde vhodné prevažnú väčšinu zdrojov používať z wikipedie a youtube. Aj napriek týmto výhradám doporučujem prácu k obhajobe , pretože práca bola pre firmu prínosná a požadované výstupy boli ďalej použité.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 101089