Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Vala, Martin

Předkládaná bakalářská práce studentky Kláry Foldynové je zaměřena na aktuální problematiku nízkonákladových alternativních světelných zdrojů. Studované systémy jsou založeny na elektroluminiscenčních panelech připravovaných pomocí velmi progresivní technologie materiálového tisku. U těchto panelů je v této práci studována možnost rozšíření barevného spektra vyzařovaného záření přídavky organických fluorescenčních aditiv. Práce se zabývá zcela novou problematikou na Fakultě Chemické a při přípravě těchto panelů bylo nutné vypořádat se s celou řadou dílčích problémů. Velmi kladně oceňuji, že se podařilo tyto problémy překonat a výsledkem této práce je funkční luminiscenční panel, u kterého se podařilo prokázat, že organické aditiva mohou významně změnit barvu emitovaného záření. Studentka Klára Foldynová postupovala při experimentální práci i následném zpracování výsledků svědomitě a práci vypracovala s přiměřeným počtem konzultací samostatně. Předkládaná práce splňuje všechny nároky kladené na bakalářskou práci, a proto ji doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Kvalita zpracování výsledků	B
Interpretace výsledků, jejich diskuse	B
Závěry práce a jejich formulace	A
Využívání konzultací při řešení práce	A
Celkový přístup k řešení úkolů	A
Splnění požadavků zadání	A
Studium literatury a její zpracování	B
Využití poznatků z literatury	B

Navrhovaná známka: A

Posudek oponenta

Dzik, Petr

Předložená bakalářská práce řeší zajímavou a z hlediska praktické aplikace aktuální problematiku pomocí dobře navržených experimentů a správné metodiky. Ke kladům práce patří logická výstavba textu a učelné vyjadřování bez zbytečné "vaty" a opisování pásáží z učebnic, což v konečném důsledku vede k přiměřenému rozsahu. Dále mě potěšila veskrze správná aplikace pokročilé kolorimetrické charakterizace studovaných vzorků (Obr. 24). Formální nedostatky zahrnují především velmi skoupé popisky obrázků, což zejména v případě kombinovaných grafů s dvěma různými vertikálními osami je pro čtenáře značně nekomfortní. Informační obsah mikrofotokrafií je zásadně snížen nepřítomností měřítka! V teoretické části postrádám samostanou sekci věnovanou popisu současného stavu řešené problematiky. Z hlediska věcného obsahu se v práci objevuje několik nejasností, které jsou dále vytknuty v otázkách oponenta. Nicméně, žádná z nich zásadním způsobem nekazí celkový dojem z práce, který je velmi dobrý.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	A
Logické členění práce	B
Kvalita zpracování výsledků	C
Interpretace výsledků, jejich diskuse	B
Využití literatury a její citace	A
Úroveň jazykového zpracování	A
Formální úroveň práce – celkový dojem	A
Závěry práce a jejich formulace	A

Navrhovaná známka: B

Otázky

V práci byla opakovaně demostrována vzrůstající závislost zářivého výkonu na frekvenci budícího zdroje. Nicméně grafy v příloze ukazují konstantní hodnotu zářivého výkonu, resp. budí dojem, že byly normalizovány. V tom případě by ovšem byla nesprávně popsána jejich verikální osa. Prosím o vyjasnění situace a případně opravení grafu.
Kladně hodnotím snahu o absolutní radiometrickou kalibraci a popis vlastností vzorů pomocí absolutně kalibrovaných emisních spekter. Při této metodice je třeba být důsledný i při zpracování a prezentaci dat. Jaká je správná jednotka "spektrálního ozáření", které je prezentováno na obr. 20 a 21? Navíc i tyto spektra budí podezření, že byly normalizovány... jaký by tedy byl správný popisek vertikální osy v tomto případě?
V práci bylo úspěšně dosaženo kvalitnější pokrytí ITO elektro luminoforem pomocí optimalizace depzičního procesu. Nicméně z mikroskopické a profilometrické analýzy vyplývá, že částice luminoformu jsou velké řádově 10-30 mikrometrů. Bylo by možné dosáhnout zlepšení vlastností panelu pomocí menších částic? Bylo by možné použít nanočástice luminoforu?