PULICAR, R. Konstrukční návrh vyvrtávací hlavy na vrtačku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Student vypracoval bakalářskou práci na téma vyvrtávací hlavy na vrtačku. Rešerše je provedena kompletně a ukazuje, že podobná zařízení na trhu běžně nejsou k dispozici. Následuje konstrukční návrh. Konstrukce je zpracována kvalitně, student bral v úvahu potřebnou tuhost zařízení. Jediný konstrukční uzel, který by bylo nutné přepracovat, je pohon vedlejšího pohybu. Jak sám autor uvádí v závěru práce, toto řešení má příliš malou životnost. Na druhou stranu je konstrukční návrh v bakalářské práci popsán velmi stroze až nedostatečně a nezasvěcený čtenář bude mít problém se v návrhu zorientovat. Obrázek 24 obsahuje grafické chyby. Výpočet je proveden správně v rozsahu dle domluvy s vedoucím práce. Výkresová dokumentace je vypracována velmi kvalitně a nemám zde co vytknout. Student pracoval samostatně a prokázal, že oblasti konstruování strojů a zařízení včetně vypracování kvalitních výkresů rozumí. S přihlédnutím k absenci kompletního popisu konstrukčního návrhu dávám hodnocení B. Doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená práce je věnována problematice vyvrtávání a vyvrtávacích hlav. Výsledek práce poskytuje alternativu pro menší díly při zhotovování děr větších průměrů bez nároků na příliš výkonné stroje. Rešeršní část obsahuje spíše katalogový výčet různých typů vyvrtávacích hlav, ale ke komplexnosti chybí zmínka o dalších možnostech vyvrtávání. Konstrukční část je vzhledem k rozsahu bakalářské práce velmi zdařilá. Celková koncepce je jednoduchá a dle výpočtů i funkční. Poněkud zvláštní způsob provedení je pohon posuvu nástroje přes třecí pryžový převod a uložení spodního dílu skříně v kluzných elementech, což by mohlo být předmětem další diskuze. Výpočtová část je zaměřena na návrh hřídelí a ozubených soukolí vzhledem k reakci od řezného procesu. Výkresová dokumentace je až na drobnosti také na dobré úrovni. CAD model zařízení nebyl odevzdán, bylo tedy možné konstrukci hodnotit pouze z výkresů a schémat v práci. Práci hodnotím jako velmi dobrou a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 101068