PTÁČEK, M. Optimalizace tavení jako rozkladného procesu pro analýzu materiálů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2017.
Student se zabýval tématem optimalizace tavení jako rozkladného procesu pro analýzu materiálů. Tavení je dnes na naší fakultě hojně využívaným procesem. V rámci své práce získal cenné výsledky, které budou využity jak pro základní analýzy materiálů, tak i v rámci řešení zakázek aplikovaného výzkumu. Student strávil velké množství času měřením výsledků, ale jejich zpracování už takové úsilí nevěnoval. Konzultací využíval v malé míře, což se projevilo na kvalitě závěrečné práce. Většina teoretické části budí dojem, že je zpracována pomocí automatického překladače bez dalších korekcí. Ve zpracování výsledků se objevují chyby (např. v tabulce 6 jsou u vzorku 8 uvedeny samé nuly). V literatuře není žádný zdroj z WOS, i když byl student na tento zdroj informací několikrát upozorňován. Z důvodu pouze uspokojivého zpracování výsledků navrhuji známku uspokojivě (D).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | D | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | E | ||
| Splnění požadavků zadání | B | ||
| Využití poznatků z literatury | D | ||
| Studium literatury a její zpracování | E | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | D | ||
| Závěry práce a jejich formulace | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C |
Bakalářská práce Martina Ptáčka se zabývá optimalizací tavení jako rozkladného procesu pro analýzu materiálů. V práci jsou srovnávány výsledky analytických metod rentgenové fluorescenční spektrometrie a emisní spektrometrie s indukčně vázaným plazmatem v závislosti na různých typech přípravy vzorku pomocí tavení na tavícím zařízení Vulcan. Práce je logicky členěna do jednotlivých částí. Teoretická část není dobře zpracována. Z textu je až příliš patrné, že student použil nějaký automatický překladač a dále už přeložené texty neupravoval. Jsou zde často přítomné pravopisné chyby a některé věty nedávají smysl - např. chybí slovesa. Citace nejsou chronologicky číslované. V literárních zdrojích není dostatečně zastoupena odborná literatura typu článků či knih a některé online zdroje již nejsou funkční. V experimentální části postrádám specifikaci přístrojů, na kterých byla měření provedena a také podmínky měření. Z praktické části vyplývá, že student provedl značné množství měření a jejich výsledky jsou přehledně zpracovány do tabulek. U výsledků z rentgenové fluorescence bych očekával delší diskuzi. Jednotlivá zjištění jsou shrnuty v závěru. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | E | ||
| Využití literatury a její citace | E | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | D | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | E | ||
| Závěry práce a jejich formulace | D |
eVSKP id 99399