KOVÁŘ, L. Silikonový tlumič torzních kmitů šestiválcového vznětového motoru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.

Posudek vedoucího

Píštěk, Václav

Zadání bylo splněno v celém rozsahu, použité postupy a metody byly aplikovány v zásadě správně. Autor nicméně pouze aplikoval známé školní postupy, bez náznaků aspoň dílčích vlastních tvůrčích přístupů, k čemuž se nabízela řada možností. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Kučera, Pavel

Pan Kovář měl za úkol připravit návrh silikonového tlumiče torzních kmitů šestiválcového vznětového motoru. K cílům student přistoupil dle zadání a v první fázi včetně rešerše autor popisuje návrh klikové hřídele, výpočet sil působících na klikový mechanismus a torzní kmitání. Dále popisuje návrh silikonového tlumiče torzních kmitů a pevnostní analýzu. Avšak autor v některých kapitolách popisuje technické problémy ne zcela jasně. Autor v úvodu kap. 1 cituje informace o dynamických tlumičích kmitání jen ze značně staré literatury, aniž by aspoň náznakem projevil zájem o novější poznatky z této oblasti, např. vyhledáním příslušných aktuálních publikací. Použité silové vyvážení klikového hřídele popsané v prvním odstavci na str. 15 je samozřejmě možné, čtenář by nicméně v dané souvislosti očekával nějaké zdůvodnění právě této volby, nebo alespoň porovnání několika variant a odtud plynoucí výběr řešení. Vztahy (2), (6) a (9), které jsou přibližné, by měly být označeny příslušným matematickým zápisem. U obr. 11 a 14 není zřejmé, pro jaké otáčky motoru byly výsledky stanoveny. Pojem „frekvence vyšších řádů“ na str. 29 je fyzikální nesmysl. Rozestupy zážehů v textu za vztahem (42) jsou popsány způsobem, z něhož by běžný čtenář sotva pochopil, jak mají být tyto veličiny do rovnice (42) dosazovány. Suma ve jmenovateli vztahu (43) je zapsána způsobem, který by pro případné použití byl zjevně matoucí nebo nejasný. Z průběhů v obr. 21 je zřejmý výskyt výrazných rezonancí některých řádů harmonických složek, čtenář by uvítal popis těchto řádů v diagramu. Totéž platí pro obr. 22, nebo obr. 26. V práci se také nachází drobné nepřesné výrazy, formátování a pravopisné formality, např. není v hodné v odborné práci používat znak „hvězdičky“ jako násobení na obr. 11, co je za označení Tab. XY na str. 25 a autor používá spojení „budící složky“ místo „budicí složky“. Také lze vytknout především užívání výukových prezentací jako citačního zdroje místo využití odborných knih. Z hlediska vlastního přínosu zde nejsou žádné nové postupy a autor používá jen běžné přístupy. Přesto autor splnil celkové požadavky a práce je doporučena k obhajobě.

eVSKP id 99715