KRAKOVSKÝ, J. Design přívěsného kompresoru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu - B, úroveň tvarové kultivace - C, barevnost navrženého designu - B a grafická úprava výkresů – B. Přívěsné kompresory s elektrickým motorem zatím nejsou výrazně rozšířeny, ale jejich význam narůstá díky nižší hlučnosti a absenci zplodin. Celkový tvar je logicky koncipován s ohledem na mobilitu, funkci a ergonomii. Jedná se o kompaktní kubus, pro který jsou charakteristické vypjaté křivky a plochy. Základní členění hmoty je podřízeno pohodlnému přístupu k vnitřním komponentům. Zalomená rovina dělení horní a spodní části v bočním pohledu přináší dynamický charakter. Žádoucí robustní tvar podporuje též nárazník plynule přecházející v blatník a horní prolis. Zadní část je mírně překombinovaná rozdílným tvaroslovím jednotlivých prvků. Celek je dotažený, finální výraz zůstává ale relativně tradiční. Barevné řešení odpovídá funkci. Diplomová práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní závěry k tématu Design přívěsného kompresoru v oboru průmyslový design.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Jako pohonnou jednotku přívěsného kompresoru autor zvolil elektromotor, který je výhodný zejména v městském prostředí. Při zachování kompaktního tvaru je stroj logicky hmotově i barevně rozdělen na dvě části. Celkové řešení splňuje funkční i ergonomické požadavky. Výhrady mám jen k některým detailům: 1) Informační panel na zadní části vozidla je malý a informace na něm (zejména v provozu) málo čitelné. 2) Zadní jemná a tenká oválná světelná lišta koncepčně neladí s tímto typem vozidla. 3) Postranní zámky horního panelu tvarově zase odkazují na dávnou minulost. Celkově však práci považuji za zdařilou a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 100632