STEIGL, V. Čtyřválcový zážehový motor s vypínáním válců [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Zadání diplomové práce bylo splněno v celém rozsahu, použité postupy a metody byly aplikovány v zásadě správně. Autor nicméně pouze aplikoval známé školní postupy, bez náznaků aspoň dílčích vlastních tvůrčích přístupů, k čemuž se nabízela řada možností. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Pan Steigl měl za úkol navrhnout hnací ústrojí čtyřválcového zážehového motoru s deaktivací válců. K cílům student přistoupil dle zadání a v první fázi včetně rešerše autor popisuje kinematiku a dynamiku klikového mechanismu a jeho vyvážení. Následně byl navržen 3D model klikového hřídele, řešeny torzní vibrace a provedena jeho pevnostní analýza. Avšak autor v některých kapitolách popisuje dílčích částí zmateně. Přestože autor uvedl, pro jaké otáčky jsou výsledky počítány, bylo by vhodné to poznamenat i u grafů a to nejenom v úvodu kapitoly. Některé informace v práci se zdají být zbytečně řešeny, jako je např. informace o úhlovém pohybu ojnice v kapitole 5.1.5. Popis uvedený u obr. 39 je zjevně zmatený. Formulace pod maticovým zápisem (83) je naprosto chybná a svědčí o základních neznalostech fyzikální podstaty používaného matematického aparátu. V práci se také nachází drobné nepřesné výrazy, formátování a pravopisné formality, např. v obsahu nejsou použity nadpisy třetí úrovně, v odstavci 1.2 na str. 10 je použito jiného způsobu značení citace než do hranatých závorek, autor používá spojení „kroutícího momentu“ místo „krouticího momentu“ a v některých místech stran jsou zbytečné mezery. Z hlediska vlastního přínosu zde nejsou žádné nové postupy a autor používá jen běžné přístupy. Použití Wikipedie atd. jako citačních zdrojů je pro prací tohoto typu zcela nevhodné. Přesto autor splnil celkové požadavky a práce je doporučena k obhajobě
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 99982