MICHALEC, M. Experimentální zařízení pro studium filmu maziva v poddajném kontaktu břitového těsnění s využitím fluorescnece [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Práce představuje konstrukční návrh a realizaci přípravku pro studium poddajných kontaktů břitového těsnění pomocí fluorescenční mikroskopie. Práce stručně popisuje často diskutované mechanismy mazání břitových těsnění a metodu fluorescenční mikroskopie. V dálší části jsou textu jsou uvedeny koncepty úprav stávající aparatury a realizovaný konstrukční návrh. Zařízení bylo vyrobeno a otestováno. V průběhu práce student konzultoval, dodržoval termíny a práci tvořil průběžně. Proto se z textu podařilo v průběhu realizace odstranit množství stylistických, citačních a dalších chyb. Vzhledem k výše uvedenému a aktivnímu přístupu studenta doporučuji práci k obhajobě s celkovým hodnocením A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Cílem předložené bakalářské práce bylo navrhnout experimentální zařízení pro studium poddajného kontaktu břitového těsnění. V první části autor provedl rešeršní studii vybraných prací, jejichž počet je adekvátní, s ohledem na skutečnost, že se jedná o vývojovou – konstrukční práci. Z formálního hlediska je třeba vytknout nedostatečné citování literatury v některých částech textu. Pro možnost přímého pozorování kontaktní dvojice bylo rozhodnuto o využití skleněné duté hřídele, přičemž pozorování probíhá přes soustavu optických prvků. Tuto konfiguraci lze vnímat jako zcela logickou a opodstatněnou. Celkem byly navrženy tři koncepce uspořádání přípravku, přičemž u každé jsou popsány potenciální výhody a nevýhody. Výběr finální varianty je dostatečně komentovaný. Velmi pozitivně je třeba vnímat skutečnost, že zařízení bylo nejen vyrobeno, ale byly provedeny i úvodní experimenty, který prokazují jeho funkčnost a využitelnost. Výkresová dokumentace vykazuje určité formální nedostatky, celkově je však zpracována na dobré úrovni. Práci doporučuji k obhajobě s výsledným hodnocením A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 100606