HUDEC, K. Studie chování pásového podvozku pracovního stroje s využitím dynamické simulace [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Student měl za úkol vypracovat rešerši pásových podvozků používaných u mobilních pracovních strojů, vybrat jeden typ vhodný do lesního terénu, popsat jej, vytvořit model a provést dynamickou simulaci. Student splnil všechny cíle práce. Kladně hodnotím provedenou rešerši i volbu typu pásového podvozku včetně jeho základního konstrukčního návrhu. Rovněž vytvořený model spolu s dynamickou simulací jsou na velmi dobré úrovni. Také výsledky simulace, s ohledem na skutečnost, že nebylo možno plně validovat zejména náhradu pryžového pásu, považuji za věrohodné. Celkově je práce na velmi dobré úrovni a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student ve své práci řeší chování pásového podvozku pracovního stroje. Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání splněna. Postup práce je přehledný. Rozsah řešení práce je odpovídající bakalářské práci. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry je méně dobrá. Uspořádání osnovy práce je logické a v souladu se zadáním. Grafická úprava textové části práce je dobrá, zpráva obsahuje přiměřené množství schémat a obrázků. Stylistická úprava a pravopis jsou na celkem přijatelné úrovni. Připomínky mám k těmto nedostatkům jako: = překlepy na straně 21, 36, 38 = netechnické vyjadřování na straně 12, 14, 16 = nejsou v textu uvedeny odkazy na obrázky ani na tabulky s parametry = studentu na konci práce chybí vlastní závěry, je to jen hrubé shrnutí práce = grafy s výsledky simulace jsou uvedeny v tištěné formě na konci v přílohách Citace zdrojů literatury jsou uvedeny správně, počet uváděné literatury je přiměřený. Doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 100096