KORDULA, T. Analýza mechanických veličin kostní tkáně v souvislosti s osteoporózou [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Předkládaná práce studenta Tomáše Korduly je zaměřena na experimentální činnost v oblasti biomechaniky. Student zvládl kompletní postup - od přípravy vzorků kostní tkáně v laboratoři, přes samotné měření mechanických veličin až po statistické vyhodnocení výsledků. V průběhu prací se přišlo na zajímavé závěry plynoucí pro další experimenty tohoto typu, hlavně z oblasti upevnění vzorků při dynamických zkouškách. Dále se objasnila příčina velkého rozptylu naměřených hodnot poměrného útlumu, což bylo hlavním cílem bakalářské práce. Práci hodnotím jako výbornou a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená bakalářská práce se zabývá analýzou mechanických veličin kostní tkáně v souvislosti s osteoporózou. Formulovaný problém je řešen experimentálním modelováním, což je potřeba patřičně ocenit, neboť samotná realizace experimentu vždy přináší mnoho dílčích problémů a je časově náročná. Všechny stanovené cíle práce byly splněny. Práci by bylo vhodné doplnit o kapitolu rešeršní analýza, což nebylo v zadání, ale předpokládám, že autor vycházel ze závěru uvedených v [1] a [2]. Docela zvláštním způsobem je zpracována kapitola Citlivostní analýza. Domnívám se, že vyjádřit citlivost pouze směrodatnými odchylkami a neposoudit vzájemnou interakci jednotlivých vlivů je nedostatečné. Autor se v textu dopustil mnoha nepřesných a chybných formulací. Konkrétně např.: - Na str. 29 je v textu uvedeno „V následujících tabulkách 6 a 7 …“, mělo by být tab. 3 až 5. - V grafech 4 až 11 by bylo vhodné vložit titulek na svislé osy. Popis dat je nevhodně uveden na vodorovné ose. - Osteoporóza je onemocnění kloubního aparátu. Je tomu tak skutečně? - V textu jsou uvedeny hodnoty vlastních frekvencí, nicméně není zřejmé, které frekvence v pořadí se to týká a jaký jí odpovídá vlastní tvar. - Na str. 30 autor používá vágní označení hrubší/hladší čelisti bez další specifikace. - Na str. 45 se používá zvláštní pojem „zhotovit experiment“. Na téže straně v předposlední větě je přehozen závěr ohledně poklesu/nárůstu vlastní frekvence. Přestože má předložená bakalářská nějaké nedostatky, nedomnívám se, že by tímto byla snížena její úroveň. Autor prokázal, že je schopen řešit zadaný problém a je schopen využit experimentálních a výpočtových metod, se kterými se v předchozím studiu seznámil, proto práci hodnotím stupněm A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 99936