ŠERÝ, P. Návrh úprav napájení města Modřice a okolí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2017.
Diplomová práce je zaměřena na vytvoření konkrétního technického řešení části distribuční sítě VN v lokalitě města Modřice, kde je požadavek na připojení nových odběrných míst s příkonem přibližně 5 MW. Zadání práce uvažuje také zpracování související teorie. Za základ teoretické části mohou být považovány kapitoly 4 a 5. Kapitola 4 se zabývá rozvojem a výstavbou sítí VN. Uváděné informace vychází ze směrnice provozovatele DS. Kapitola 5 představuje teoretický popis výpočtu ustáleného chodu sítě a blíže se zabývá řešením lineárních a nelineárních úloh. Tato část je popisována poměrně detailně a je převzata z jednoho literárního zdroje. Přestože obsah kapitoly 5 je v souladu se zadáním diplomové práce, praktická část takto detailní informace dále nevyužívá. Detailní popis je proto zbytečně rozsáhlý. Autor se měl věnovat raději stručnému popisu iteračních metod, které jsou aplikovány v softwarových řešeních a které skutečně používá pro výpočet. Praktická část práce začíná kapitolou 7, v níž je proveden popis energetické infrastruktury dotčené oblasti. Kapitola 8 představuje provedené úpravy v distribuční síti a stručně hodnotí napěťové a výkonové poměry upravené sítě. V kapitole 9 je obsaženo částečné zhodnocení účinků zkratových proudů. Kontrola analyzuje pouze nově navržená kabelová vedení. Formální zpracování diplomové práce je dobré. V části 7.3 autor uvádí, že v Tab.7-3 vyhovují proudově tři vývody, dva dosahují hraničních hodnot a dva výrazně nevyhovují, tj. celkem 7 vývodů. V tabulce je uvedeno ovšem pouze šest vývodů. V práci by obecně měly být lépe provedeny komentáře tabulkových informací, aby byly jednoznačné. Tab. 7-5 má dle popisku ukazovat úbytky napětí ve vybraných TS. Ve skutečnosti neukazuje úbytek napětí, ale hodnotu napětí na primární straně transformátorů. Pro úplnost mohly být v tabulce nebo v příloze práce uvedeny i ostatní dotčené TS. V kapitole 9 v rovnicích a Obr. 9-1 není odpovídající značení jednotlivých impedancí síťových prvků pro potřeby výpočtu impedance do místa zkratu. Některé prvky jsou vyjádřeny pouze reaktancí, pro obecné vyjádření by bylo vhodné i tyto vyjadřovat impedancí. Nízkou vypovídací hodnotu mají však Příloha A a Příloha C. Tyto přílohy jsou v papírové i elektronické verzi nečitelné. Přílohy nemohou v aktuální kvalitě jednoznačně deklarovat navržené úpravy v kontextu dané distribuční oblasti, což negativně ovlivňuje výslednou kvalitu diplomové práce. V práci se vyskytují často překlepy, pravopisné chyby, chyby ve formátování a další netechnické výrazy. Například kapitoly 4 a 7 mají chybu v názvu/ názvu záhlaví. Slovo „viz“ nepředstavuje zkratu a neuvádí se za ním tečka. Označení veličin by mělo být správně kurzívou. Rozpor ve značení některých veličin, např. instalovaný výkon S_int vs. S_i. Prezentované tabulky využívají odlišný font písma, než využívá hlavní text práce. V rovnici 9.1 je Z_z interpretována jako impedance zkratu, korektní označení je impedance do místa zkratu. Obecně je v práci možné pozorovat, že míra chybovosti je vyšší u praktické části práce, než u teoretické. Seznam symbolů a zkratek je pro přehlednost lépe vést odděleně. U slovních zkratek je nelogické uvádět rozměr, rozměr se uvádí u veličin. Přehled veličin v tomto seznamu není úplný. Obrázky v části 3.4 práce mají ilustrativní charakter, proto by bylo vhodné je mít spíše v přílohách, než v hlavním textu práce. Obrázky v práci se vyznačují obecně nízkou kvalitou, jejich vypovídající hodnota je dobrá. V závěru je překlep v údaji nově připojovaného odběru, správně má být 5000 kW. Obecně se student snažil konzultovat práci průběžně během celého akademického roku. S blížícím se termínem odevzdání však již konzultace neproběhly a vedoucí práce neměl k dispozici náhled finální verze práce před jejím odevzdáním. V rámci povinných prezentací průběžných činností a výsledků diplomové práce byl autor/student vždy dobře připraven. Vedoucí také oceňuje aktivitu studenta zúčastnit se fakultní studentské soutěže s příspěvkem vycházejícím z problematiky diplomové práce. Použitá literatura svým charakterem odpovídá potřebám diplomové práce. Citace literárních zdrojů se jeví jednoznačná. Celkový počet literárních zdrojů není vysoký, počet však koresponduje s rozsahem a časovou náročností praktické části. Doporučuji práci k obhajobě a hodnotím ji 70 b. Otázky: 1. V kapitole 9 autor uvádí, že kontrola na účinky zkratových proudů bude provedena pouze na nových kabelových vedeních, resp. že zbytek sítě nevyžaduje provést kontrolu. Prosím o bližší komentář. Dále prosím o informaci, je-li důležité znát také hodnotu nárazového zkratového proudu, případně proč není v práci kalkulována. 2. Kapitola 9 se věnuje výpočtu ekvivalentního oteplovacího proudu. Kapitola neuvádí zdroj, ze kterého jsou uvažované vzorce převzaty. Prosím u uvedení zdroje informací a objasnění tvaru rovnice 9.2.
Diplomová práce se zabývá návrhem úprav napájecího systému vymezené oblasti distribuční sítě. Autor se v úvodních kapitolách do dostatečné míry věnuje teoretickému popisu problematiky relevantní k praktické části. V praktické části je vyhodnocen současný stav sítě 22 kV určené lokality z pohledu napěťových poměrů, zatížení vedení a rozložení a velikostí odběrů. Dále navazuje popis provedených úprav pro budoucí vyhovující stav sítě po navýšení odebíraného výkonu dané oblasti a výpočtové ověření správnosti těchto změn. V praktické části shledávám několik nedostatků, které svou měrou přispívají ke konečnému hodnocení práce. Z celkového potenciálu prezentace výsledků daného projektu, jak by se na tuto práci dalo nahlížet, byla využita dle mého názoru jen nutná část. Autor zdá se zcela opomněl zmínit odpovědi na otázky pomyslného „proč?“ bylo zvoleno dané řešení, daná úprava, daná konfigurace sítě atd. Za největší chybu považuji velmi špatnou kvalitu příloh A a C (jak v tištěné, tak i v elektronické formě), které jsou pro práci stěžejní. Jedná se o přílohy se schématy topologie sítě před, resp. po navrhovaných úpravách. Informační hodnota právě těchto příloh by měla být vysoká. Vlivem nečitelnosti a absence jakéhokoliv popisu je velmi výrazně snížena schopnost těchto příloh přispět k celkovému porozumění a k širší interpretaci výsledků práce. Na schémata je v praktických kapitolách nepřímo odkazováno a čtenář tak velmi, ale velmi výrazně ztrácí možnost se zorientovat v popisované problematice, systému a potažmo i praktické části práce. Úroveň práce je dále snížena velkým množstvím gramatických chyb a překlepů, které jsou ve vyšší míře obsaženy v kapitolách popisujících praktickou část práce. Mimo těchto chyb obecně, lze ve výčtu nedokonalostí zmínit dále například značení indexů admitanční matice rovnice 5.1 (str. 25), které je v rozporu s konvencí (či spíše pravidlem) znační prvků matic, chybu v rovnici 5.19 (str. 28), neznačení rovnic na stránce 31, neuvedení popisu některých zkratek (TS, CTP,...), rozpor textu kapitoly 7.3 (str. 36) a tabulky Tab. 7-3 nebo nesoulad některých hodnot v tabulce Tab. 7-4. Ač toto slovní hodnocení může znít jakkoliv kriticky, vidím v předloženém dokumentu spoustu vlastní práce autora a celkový praktický přínos. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji 78 body.
eVSKP id 102575