RAČUCH, M. Analýza a návrh náhrady konkrétního venkovního vedení distribuční sítě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2017.

Posudky

Posudek vedoucího

Ptáček, Michal

Předložená diplomová práce řeší návrh nového NN kabelového vedení ve městě Loštice. Kabelové vedení má nahradit stávající venkovní vedení, jehož provozní parametry mohou být v blízké budoucnosti již nevyhovující. V rámci revitalizace dotčené části distribuční sítě má dojít také k částečné obnově vybraných DTS. Teoretická část představuje obecné požadavky kladené na venkovní a kabelové vedení NN. Dále jsou stručně vyjmenovány základní výhody a nevýhody volby uložení vedení. V rámci teoretické části jsou také prezentovány předpokládané ztráty činného výkonu u různých typů a průřezů vodičů. Ztráty jsou vyčísleny pro fiktivní paprskové vedení s odbočkami podél vedení. Porovnání ztrát činného výkonu však mohlo být realizováno pro reálnou část dotčeného distribučního vedení, tak jak je tomu u hodnocení napěťových poměrů, jak ukazuje část 4.4. Na druhou stranu práce nezmiňuje dodatečnou teorii a předpoklady k hodnocení úbytků napětí. Kapitola 3 přibližuje základní fakta projektování kabelového vedení NN. V rámci kapitoly 4 je uveden postup při rozhodnutí o rekonstrukci konkrétní části DS ve městě Loštice a je blíže představena samotná energetická stavba, včetně zdůvodnění realizace nového kabelového vedení. Kapitola 5 představuje výhradně praktickou část práce a věnuje se vypracování projektové dokumentace stavby k vydání územního rozhodnutí. V samotné kapitole jsou uváděny informace, jež mají také teoretický charakter. Některé tyto teoretické informace mají ovšem vliv na kvalitu diplomové práce. Obr. 5-1, Obr. 5-2 a Obr. 5-5 mají demonstrovat možná schémata zapojení sítí. Podstatné pro daná zapojení je však způsob zapojení uzlu transformátoru. Transformátor na obrázcích není naznačen, tudíž obrázky nejsou vhodné pro interpretaci této problematiky. Dále v části 5.5.2.1 student uvádí zavádějící informace, že: „Sítě s izolovaným uzlem se provozují např. venkovní sítě VN, VVN“. Nedostatky částečně souvisejí s nesprávnou volbou literárních zdrojů, jak zmiňuje posudek níže. Přestože kvalita práce musí být hodnocena komplexně, oceňuji formu, rozsah a časovou náročnost vypracování praktické části. Použitá literatura je téměř z poloviny tvořena normativními zdroji. Počet těchto zdrojů odpovídá celkovému rozsahu praktické části diplomové práce. Charakterem jsou tyto zdroje naprosto v souladu s požadavky na diplomové práce. Použitá literaturu využívá i méně vhodných zdrojů, které jsou výhradně využívány pro zpracování teoretické části diplomové práce, např. z literatury [18] představující elektronický učební materiál jsou převzata zavádějící schémata použitá v kapitole 5.4, literatura [21] představuje elektronický materiál tvořený pro potřeby středních škol, z kterého diplomová práce přebírá do teoretické části technické nepřesnosti. Teoretická část práce měla být tvořena literárními zdroji, jejichž odborná kvalita je vysoká, např. odborné knihy vydané nakladatelstvím s vědeckou radou, zahraniční odborné knihy, odborné časopisy. Uváděné citace jednotlivých literárních zdrojů se jeví správné. Struktura práce a její zpracování je přehledné. Návaznost jednotlivých částí práce je relativně dobrá a informace a jejich obsah odpovídají zadání práce. Po jazykové stránce je práce zpracována dobře, občas se vyskytují překlepy. U praktické části práce pozitivně hodnotím zvládnutí časově náročného zadání. Student/autor práci konzultoval s většími časovými odstupy, avšak i nadále průběžně a pravidelně během celého akademického roku. V rámci povinné prezentace průběžných činností na diplomové práci byl autor připraven dobře. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji 82 b. Otázky: Autor práce uvádí rovnici 2.4 představující zjednodušený výpočet činitele rozložení zatížení podél vedení. Vychází rovnice přímo z nějakého literárního zdroje? Autor práce uvádí rovnici 5.2, která má demonstrovat výpočet zemního odporu zemniče. Uvádí, že jde o příklad zjednodušeného výpočtu. Jaká zjednodušení byla aplikována a jakou podobu má obecný vztah odpovídajícího zemniče?

Navrhovaná známka
B
Body
82

Posudek oponenta

Bátora, Branislav

Předložená diplomová práce se zabývá problematikou návrhu kabelového vedení distribuční sítě v lokalitě města Loštice. 1. Odpovídá diplomová práce uvedenému zadání v plném rozsahu? Práce svým obsahem odpovídá bodům zadání, ale některé body nejsou zpracovány v plném rozsahu. 2. Jak hodnotíte předloženou diplomovou práci z hlediska struktury a návaznosti jednotlivých částí práce, případně jejich úplnosti? Struktura a návaznost jednotlivých kapitol je přehledná, ale vytkl bych, že práce začíná porovnáním venkovního a kabelového vedení a hlavní konkrétní důvod a motivace pro zpracování práce je uveden až v kapitole 4. Z hlediska úplnosti zpracování postrádám provedení kontroly účinků provozních a zkratových proudů a dimenzování zemničů. V elektronické příloze jsou uvedeny exporty z programu Sichr, ale komentář se zaměřuje jen na jištění. Některé části projektové dokumentace neobsahují popisové pole a další potřebné náležitosti. 3. Jiné poznatky, kritické připomínky. - na str. 40 autor chybně uvádí, že venkovní síť VVN se provozuje s izolovaným uzlem - V schématu zapojení trafostanice DTS (Obr. 5-4), jsou nedostatečně popsané některé zařízení a svorky. - Dokumentace v příloze D3 je špatně čitelná - Ve výkresové projektové dokumentaci autor uvádí ochranu automatického odpojení od zdroje. V technické zprávě, ale není o této ochraně zmínka. 4. Zda, a v kterých částech přináší diplomová práce nové poznatky? Práce přímo nepřináší nové poznatky, ale představuje praktickou ukázku normativních postupů při řešení konkrétního návrhu s komentářem a odkazem na platnou legislativu. 5. Jaká je charakteristika výběru a využití studijních pramenů? Použitá literatura odpovídá potřebám práce. Některé zdroje, ale postrádají dostatečnou odbornost a jejích použití vedlo k nepřesnostem a chybám (např. online středoškolská učebnice elektroenergetiky [21]). Vyhl. 272/2011 není uvedena v seznamu použité literatury, i když v textu byla uvedena. Některé odstavce, kapitoly a tabulky nejsou řádně citovány a není zřejmé, z jakého zdroje autor vycházel. 6. Hodnocení formální stránky (jazyková stránka, formální zpracování). Po formální stránce je práce na standardní úrovni. V textu se vyskytuje několik překlepů a méně závažných chyb. Kvalita většiny obrázků je dostatečná. Některé, jsou ale na hranici čitelnosti, z důvodu nevhodného exportu/tisku. Kvalitu práce snižují chybné křížové odkazy v dokumentech v elektronické příloze práce. 7. Jaký je způsob využití práce (publikace, praktické využití)? Práce má hlavně praktické využití a vzhledem na zadání se očekává její uplatnění v procesu výstavby kabelového vedení v městě Loštice. 8. Doporučujete práci k obhajobě či nikoliv? Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm C (72 bodů)

Navrhovaná známka
C
Body
72

Otázky

eVSKP id 102570