ČERVENÁKOVÁ, J. Méně tradiční technologie energetického využívání biomasy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Náplní bakalářské práce byla tvorba přehledu technologií využívajících biomasu pro výrobu elektrické energie méně běžnými způsoby než je parní R-C cyklus. Práce se nejdříve věnuje popisu technologií a rozboru použitelné biomasy. Závěrečná kapitola podává přehled aplikací technologií v ČR. Práce je přehledná, jednotlivé kapitoly na sebe logicky navazují. Studentka pracovala na práci aktivně a samostatně, závěry z konzultací zapracovávala do práce. Práce je zpracována standardně, má potřebné náležitosti a slušnou grafickou úroveň. Práce splnila zadání i formální požadavky kladené na kvalifikační závěrečnou práci a doporučuji ji k obhajobě. Práci hodnotím známku A - výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Tématem předkládané práce jsou netradiční způsoby využití biomasy, zejména pak u konkrétních aplikací v ČR. Rešeršní část popisující tepelné a biochemické přeměny biomasy je v dostupných informačních zdrojích poměrně dobře popsaná. Je možné využívat zdrojů v češtině nebo slovenštině, autorka se ale ke škodě práce nezaměřila i na zahraniční zdroje a přehled existujících technologií tak není úplný. Vlastní přínos práce je shrnut v kapitole 5. Připomínky k formální stránce práce. Práce je přehledná. Kapitola 4 mohla předcházet kapitolám 1 až 3. Použité obrázky by mohly být v některých případech ve vyšší kvalitě. Zdroje měly být číselně seřazeny. Chybí seznam obrázků a tabulek na konci nebo začátku práce. Občas se vyskytují drobné chyby nebo překlepy. Na str. 20 je chybně uvedeno zplyňování s cirkulující fluidní vrstvou při atmosférickém tlaku 1,5-2,5 MPa namísto tlakového. Při popisu acetogeneze je nesprávně uvedeno, že se bakterie mění na vyšší organické kyseliny. Množství chyb, po obsahové i formální stránce, je ale v únosné míře. Cíle práce byly splněny. Práce odpovídá svým rozsahem závěrečné práci. Práci doporučuji k obhajobě s hodnocením B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 100181