KURŤÁK, M. Optimalizace procesu flokulace kaolinu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2017.
Student Marek Kurťák vypracoval bakalářskou práci na téma „Optimalizace procesu flokulace kaolinu“. Práce je zpracovaná přehledně v typických kapitolách vč. závěru, poskytujícího přehled o dosažených výsledcích. Při zpracování literární rešerše i experimentálních prací v laboratoři si počínal poměrně samostatně. Student prokázal schopnost odborně pracovat se získanými výsledky, zobecňovat je a kriticky přistupovat k jejich interpretaci. Po jazykové stránce má práce přijatelnou úroveň s přihlédnutím k tomu, že čeština není rodným jazykem studenta. Student v průběhu práce přiměřeně využíval konzultace jak se svým vedoucím, tak i konzultantem. Bakalářská práce svým rozsahem, kvalitou a úrovní zpracování prokazuje schopnost studenta samostatně a tvůrčím způsobem řešit odbornou problematiku. Bakalářskou práci Marka Kurtáka celkově hodnotím velmi dobře a doporučuji ji k obhajobě před státní komisí.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | B | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | B |
Student se zabýval studiem optimalizace procesu flokulace kaolinu. V teoretické části se student podrobně zabývá popisem jílových minerálů, poté obecným popisem disperzních soustav a nakonec popisuje. Také se charakterizuje komerčně používaná flokulační činidla. Celá práce je zatížena jazykovou stránkou. Student ne vždy vhodně překládá z jiných jazyků nemluvě o pravopisu, překlepech (především vynechání mezer). V cílech práce má student několik bodů, které předznamenávají velmi obsáhlý výzkum. Student se v experimentální části nejprve věnoval analýze surovin z ložisek kaolinových surovin. Kromě obecné charakterizace student použil několik metod pro podrobné studium vlivu složení a struktury surovin na flokulaci rozplaveného kaolinu. Vzhledem k složitosti tohoto procesu a nehomogenitě surovin je to velmi předvídavý přístup. Bohužel už se ale student nedostal k některým dalším cílům, které mu byly vytyčeny a nezabývá se aplikovanou optimalizací flokulace, nebo návrhem a testováním experimentálních flokulantů. Výsledková část však nabízí vysvětlení. Rozsah experimentů je na bakalářskou práci úctyhodný a vyhodnocení a interpretace výsledků je vhodně zpracována. Z formální stránky bych vytknul zpracování grafů. Někde jsou použité grafy spojnicové, které jsou při malém počtu hodnot zavádějící, a spojnice nemá žádnou vypovídací hodnotu. A naopak u výsledků COD testů jsou grafy bez proložení spojnice trendu nebo možná jiného způsobu zobrazení zcela nepřehledné. Velkou výtku mám k výsledkům rentgenové difrakce. Kapitola 4.5.1 obsahuje velké množství difraktogramů aniž by se o nich autor zmínil nebo popsal, co z nich konkrétně zjistil. Ze samotných obrázků není patrné nic. Přiřazení difrakcí, semi-kvantitativní analýza atd. V další kapitole jsou již výsledky shrnuty do tabulky což zcela postačuje. I přes použití korelační analýzy nezjistil student konkrétní vliv parametrů surovin, nicméně odhalil a pospal problematické a rušivé vlivy, které zjistil. Přestože tedy student nedosáhl v práci až na aplikovaný výzkum nových flokulantů velmi podrobně popsal proces flokulace daných surovin a odhalil, že největší problém je v nehomogenitě suroviny, které znemožňuje spolehlivé a jednoduché ověření vlivů které studentovy výsledky naznačují. Na základě zjištěných dat se ukazuje, že téma a cíle tak jak byly zadány, jsou vhodné pro mnohem rozsáhlejší práci a student položil velmi dobré základy pro rozsáhlejší výzkum této problematiky. Závěr práce stručně a přehledně shrnuje získané výsledky a vyzdvihuje nejzajímavější z nich. Student v závěru sice popsuje konkrétní výsledky i zjištěné korelace, nicméně jim velmi správně nepřikládá plnou váhu a správně upozorňuje na zatížení nehomogenitou surovin nedokonalosti některých metod a především velmi rozvážlivě diskutuje některé zjištěné souvislosti a zdánlivě jasné souvislosti. K práci tedy mám výhrady především ke stránce jazykové a možná grafické u výsledků, jinak bez větších výhrad doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | D | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 98009