BRONDA, S. Laboratorní úloha seznamující studenty se systémy prevence průniků [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2017.
Student pracoval na bakalářské práci převážně samostatně. Lze konstatovat, že dosažené výsledky splňují zadání práce, avšak svědčí o nedostatečném času a vynaloženém úsilí k realizaci vytyčených cílů. Úroveň práce snižují technické a formální nedostatky. Navrhuji práci k obhajobě a hodnotit známkou C/dobře.
Bakalářská práce je zaměřena na systémy IPS. Práce krátce porovnává dva systémy IPS Snort a Suricata a předkládá popis jejich nastavení a konfigurace. Tato nastavení jsou zpracována i v rámci laboratorní úlohy včetně videonahrávek v elektronické příloze. Splnění požadavků práce tak bylo splněno. Po odborné stránce práce vykazuje několik nedostatků. Mnohé mechanismy a útoky mohli být lépe vysvětleny. Např. rozdělení útoků v 1.2.1 je velmi strohé. Je zde v odrážkách např. útok na skenování portů, ale např. útok na odepření služeb chybí. Dále jsou v 1.2.1 popsány útoky bez nějakého bližšího rozdělení a jejich popis je velmi stručný. Graf 1.1 zobrazuje počet útoků v určitých období, ale v textu schází informace v jaké firmě, síti či u jakého uživatele tato statistika byla zjištěna. V práci se také objevují technicky nepřesná nebo subjektivní tvrzení. Místy je popis zmatečný a těžko čitelný, např. podkapitoly 3.3 a 3.4. Tyto části by bylo lépe popsat např. pomocí číslovaného seznamu, kde by se instalace a konfigurace popsala bod po bodu. Samotná prezentace výsledků a jejich diskuze mohla být podrobnější. V práci jsou zobrazeny pouze výpisy výstrah útoků. Formální pracování práce je na dostatečné úrovni. Práce obsahuje množství překlepů a chyb. Zkratky nejsou definovány při prvním výskytu. Dále jsou často používány anglické termíny bez překladu do jazyku práce. Citování zdrojů mohlo být kvalitnější. Student pouze uvádí souhrnně zdroje na konec odstavce. Práci doporučuji k obhajobě s celkovým hodnocením 70 bodů / C.
eVSKP id 101879