BOBČÍK, M. Ideální oběhy plynových turbín [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Obsahem práce jsou Ideální oběhy plynových turbín. Text práce má 45 stran. Grafická úprava splňuje požadavky na technický text. Práce obsahuje všechny povinné části. Student pracoval samostatně a práci pravidelně konzultoval. Student k práci využil anglickou literaturu. Zdroje správně citoval. Student se správně soustředil na porovnání jednotlivých oběhů v p-v a T-s diagramech. V předposlední kapitole shrnul, proč se používají plynové turbíny a na to navázal správnými poznatky v závěru práce. Student prokázal schopnost samostatné práce, splnil podmínky zadání, práce obsahuje všechny náležitosti, a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Bakalářská práce pana Marka Bobčíka se týká popsání základních charakteristik různých ideálních oběhů plynových turbín. Vzhledem k počtu stan mezi úvodem a závěrem, kterých je 25, je práce přehnaně členěna do 26 kapitol a podkapitol. V práci je uvedeno množství symbolů uvedených na konci práce, bylo by zřejmě vhodnější tuto tabulku zařadit na začátek. Např. na str. 14 je zmínka o teplotě T3 bez uvedení jejího významu v předchozím textu. V práci se objevují menší stylistické nedostatky, např. na str. 27 je text pod obrázkem špatně zarovnaný. Jako vcelku povedené shledávám závěry jednotlivých kapitol, kde je grafické porovnání jednotlivých oběhů s oběhem ideálního Carnotova cyklu. Nicméně Carnotův cyklus je uveden až v páté kapitole. Vhodnější by bylo uvedení tohoto cyklu na prvním místě. Navíc se pátá kapitola jmenuje CARNOTŮV TEPELNÝ OBĚH A JEHO VÝZNAM V INŽENÝRSTVÍ, jakákoli zmínka o významu v inženýrství však v textu naprosto chybí. Práce s citacemi je provedena vcelku vkusně, autor velkou část citací odkazuje na anglicky psanou literaturu, nicméně v některých případech je citace uvedena za každým odstavcem což nepůsobí příliš dobře. Pozitivní je přehlednost práce a grafická úprava. Zejména grafické provedení jednotlivých grafů působí na čtenáře dobrým dojmem. V bakalářské práci však chybí jakýkoli autorův názor stejně jako náměty k zamyšlení na danou problematiku. Vzhledem k počtu rozebíraných ideálních oběhů je práce velice stručná a domnívám se, že by nestačila ani jako úvod do problematiky pro další čtenáře. Bakalářská práce však i vzhledem k uvedeným nedostatkům splnila všechny zadané cíle včetně formálních náležitostí a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | F | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 33919