BĚŤÁK, L. Příprava roubovaných PP s různou koncentrací MA a IA [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2008.
Tématem bakalářské práce byla příprava roubovaných PP s různou koncentrací naroubovaného MA a IA. Za účelem zjištění vhodných koncentrací reagentů pro přípravu PP-g-MA a PP-g-IA student zpracoval a kriticky vyhodnotil stav současných znalostí v literární rešerši. V experimentální části se stádent zaměřil na sledování vlivu poměu koncentrace iniciátoru ku monomeru na konverzi monomeru. Experimentální část je přiměřeného rozsahu, je třeba vyzdvihnout časovou náročnost přípravy vzorků v Brabender mixéru. Výsledky jsou přehledně prezentovány a dostatečně diskutovány. Student přistupoval k řešení bakalářské práce aktivně, s dostatečným časovým předstihem, měl pozitivní a zodpovědný přístup. Student pracoval samostatně, nicméně se pravidelně účastnil konzultací. Navrhuji hodnocení bakalářské práce stupněm "A-výborně".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Práce pojednávala o modifikaci polypropylenu anhydridem kyseliny maleinové a itakonové. Z práce je zřejmé, že student porozuměl problematice a má přehled také o možnostech využití své práce. V práci je poměrně dost dílčích nedostatků na které by se měl student zaměřit při psaní dalších samostatných prací. Tyto nedostatky jsou uvedeny v hodnocení podle kritérii. Práce shrnuje zadanou problematiku a je dobrým podkladem pro další studium problému.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | 11 | Cíle práce byly splněny. Jako jediný nedostatek v této oblasti vidím rozdílnoust výsledků v kapitolách 4.1 a 4.2. Tyto výsledky by bylo vhodné dále analyzovat. |
| Logické členění práce | A | 12 | |
| Kvalita zpracování výsledků | B | 10 | Zde lze nalézt dílčí nedostatky. Tabulky jsou obtížně čitelné. Čtenář obtížně zjišťuje, jaké je vlastně složení směsi. Také proložení tříbodové funkce logaritmickou křivkou v obrázku 9 není vhodné. |
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | 12 | |
| Využití literatury a její citace | A | 12 | Literární rešerše má podstatně širší rozsah než experimentální práce. To je u bakalářské práce spíše výhodou. Student tím prokázal, znalost toho, jak lze výsledky využít. |
| Úroveň jazykového zpracování | B | 11 | Závěr je velmi málo srozumitelný. Závěr by měl být srozumitelný bez předchozího studia samotné práce. Tuto podmínku podle mého názoru závěr nesplňuje. |
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | 12 | Celkový dojem z práce je dobrý. Závažná chyba je špatné číslování citací v textu. Nehodnotím snížením bodu, protože student tuto skutečnost nemusel znát. V další práci by se měl student této chyby důrazně vyvarovat. |
| Závěry práce a jejich formulace | A | 12 |
eVSKP id 10484