ZEMBOL, F. Analýza parametrů infračerveného zobrazení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.

Posudek vedoucího

Čech, Petr

Cílem práce je teoratická studie parametrů IR zobrazení, návrh modelu demonstrujícího vliv jednotlivých parametrů a jeho ověření. Velká část práce je zaměřena na teoretický popis zákonů uplatňujících se v IR termografii, popis procesu zobrazení a příslušných parametrů a použitím termografie v lékařství. Kapitola 4.2.8. Rovnice termografie - postrádá vysvětlení veličin v rovnici a jejich význam. Rovněž interpretace výsledného termogramu je nepřesná. V teoretické části se vyskytuje řada něpřesných formulací (př. "oblast s nejnižší frekvencí je gama záření a s nejvyšší radiové vlny",atd.) Vlastní práce je obsažena v kapitole 9 a 10. Popis programu je poměrně matoucí. Není jasné co jsou vstupní data, jak se s nimi pracuje a jaká jsou výstupní data. Rovnice 31 je výrazným zjednodušením kvantitativní rovnice termografie. Není zde uvedeno jaké zjednodušení bylo provedeno a proč. Uvedená rovnice rozhodně neobsahuje spektrálně závislé veličiny, jak z ní lze tedy vypočíst spektrální intenzitu vyzařování? Demonstrace vlivu jednotlivých parametrů je shrnuta v 10. kapitole. Zde je zaveden termín míra vyzařování označený M, stejné označení má i spektrální intenzita vyzařování v rovnici 31. Z jakého důvodu je zavedeno rozdílné označení? Při demonstraci vlivu koeficientu emisivity byla emisivita nastavena na 1000. Toto zásadně odporuje definici emisivity!!!. V práci postrádám ověření dosažených výsledků. Po formální stránce je práce nevyvážená, vlastní práce zabírá pouze 10 stran. Místy se vyskytují gramatické chyby. Výhrady mám k některým obrázkům, jejichž čitelnost je velmi nízká (popisy os, a jiných popisných parametrů). I přes uvedené výhrady práce rámcově plní zadání a proto ji doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Drastich, Aleš

K předložené práci "Analýza parametrů infračerveného zobrazení" mám řadu závažných výhrad: - Práce má 42 stran textu, z toho 32 stran není žádný teoretický úvod do problému zadání práce, ale pouze popis základů fyziky infračerveného záření, procesu zobrazení a jeho využití v lékařství! - Na těchto 32 stranách textu používá autor naprosto nesprávné pojmy, kterým nerozumím, např.: str. 8 "teplotní spektrum" (co to je?); str. 33 "teplotní krok" nebo dokonce naprosto nesprávná tvrzení, např.: str. 9 … kde oblastí s nejnižší frekvencí je záření gama a s nejvyšší frekvencí radiové vlny…, str. 21 … šíření tepla konvekcí (sáláním) a kondukcí (prouděním)…; obdobně tvrzení na str. 31 … Nádorové choroby prsu… termografie vykazuje vysokou přesnost a spolehlivost?! Atd. - Na zbývajících 10 stranách, které by měly obsahovat vlastní práci a její výsledky je opět řada chyb např.: str. 34, rov. 31 nevyjadřuje spektrální intenzitu vyzařování jak uvádí autor; využití pojmu T(0)- teplota povrchu těla, když se zobrazuje povrchový teplotní reliéf v určitém rozsahu teplot je zavádějící; stejně tak zavedení naprosto netradičního pojmu "míra vyzařování M" by si jistě zasloužilo bližší objasnění; str. 39: volba koeficientu emisivity 1000 je naprosto nepřijatelná. Obrázky uváděné jako výsledky zavedených voleb parametrů akvizice nejsou výsledkem práce, jsou získány pomocí komerčního programu dodávaného s IR kamerou resp. jako výsledky prezentace během laboratoří předmětu AZSL. Závěr: předložená práce nesplňuje požadavky zadání, teoretický rozbor je neadekvátní požadavkům zadání a navíc obsahuje řadu závažných chyb. Realizovaný model není ověřen (jak vyžaduje zadání) pomocí infrakamery. Práci proto nedoporučuji k obhajobě.

eVSKP id 30694