CUPÁK, J. Nízkofrekvenční zesilovač ve třídě D pro aktivní reproduktory [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.
Student se v diplomové práci zabývá návrhem nízkofrekvenčního zesilovače ve třídě D včetně symetrického předzesilovače, aktivní výhybky a ochran pro bezpečný provoz., dle zadání projektu. Uvedené bloky nízkofrekvenčního zesilovače byly v práci podrobně navrženy teoretickými výpočty. Funkce navržených bloků pak byla ověřena simulacemi v programu PSpice. Na základě podrobně vypracované technické dokumentace byl zhotoven funkční prototyp zadaného nízkofrekvenčního zesilovače ve třídě D. Hodnocená diplomová práce obsahuje naměřené parametry vstupního předzesilovače a aktivní výhybky, které prokazují velmi dobré technické parametry těchto bloků. Doložené parametry hodnoceného PWM modulátoru také odpovídají obecným požadavkům a výsledky měření dokazují správnost teoretického návrhu. Přestože v diplomové práci nejsou uvedeny výsledky měření koncového stupně nízkofrekvenčního zesilovače, student k hodnocení dodal právě oživený a funkční prototyp, jehož parametry splňují zadání. Zhotovený prototyp hodnoceného zařízení se jeví jako velmi zdařilý a dobře propracovaný jak po stránce technické tak i technologické. Posudek vypracoval externí vedoucí práce: Ing. Andrej Cimbala, společnost AC-akustika, Valašské Meziříčí
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 45/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 20/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 |
Diplomant splnil jistě praktickou část zadání, postavil zesilovač a udělal některá měření. Ve standardním protokolu o měření bych u nf zesilovače očekával měření zkreslení na běžných frekvencích (nebo jako funkci frekvence pro různé úrovně buzení). Postrádám rovněž zjištění účinnosti. V podstatě je hodno obdivu, jak úporně se vyhnul jakémukoliv teoretickému aparátu, i tam, kde by to mohlo být relativně jednoduché. Většinu rozhodnutí řeší odkazem na literaturu, aniž „pojmenuje“ jádro problému. Příkladem může být volba aproximace filtrů, proč byla zvolena právě taková aproximace. Proč při simulaci nevyhodnotil i fázové poměry? Z udělaných měření a simulací nejsou vyvozeny patřičné závěry. Pro ilustraci otázka: Jakým způsobem lze nastavit „vzorkovací“ frekvenci z 362 kHz na požadovaných 300 kHz? A proč vůbec zrovna vzorkování na 300 kHz? Grafická úroveň práce je přiměřená, vyznačuje se však množstvím chyb v interpunkci, překlepů a formulačních nectností. Literatura je vybrána vhodně a dostatečně „odkazována“. Posudek vypracoval externí oponent: doc. Dr. Ing. Josef Punčochář, VŠB Ostrava
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | 17/20 | |
| Odborná úroveň práce | C | 35/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | E | 10/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 8/10 |
eVSKP id 39303