MAŘÁKOVÁ, V. Srovnání méně známých druhů ovoce z hlediska obsahu vitaminu C [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2010.

Posudek vedoucího

Vespalcová, Milena

Diplomová práce Bc. Veroniky Mařákové byla zadána v rámci spolupráce se Zahradnickou fakultou Mendelovy univerzity. Náplní práce bylo porovnat mezi sebou jednotlivé odrůdy vybraného méně známého drobného ovoce z hlediska obsahu vitaminu C. Diplomantka přistupovala k plnění svých úkolů pečlivě a svědomitě. Bez potíží zvládala přístrojovou techniku i její software. Zručně si počínala i při běžné laboratorní práci. Pouze práce s literaturou byla o úroveň nižší, nejspíše vlivem nedostatečné znalosti angličtiny. Při řešení diplomního úkolu jsem také u diplomantky postrádala větší aktivitu a prezentování vlastního názoru na věc. Při celkovém hodnocení práce diplomantky konstatuji, že posluchačka prezentovala svoje předpoklady velmi dobře se uplatnit jak v potravinářském průmyslu, tak i v jakékoli chemické laboratorní praxi. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou B - velmi dobře.

Posudek oponenta

Hrstka, Miroslav

Předložená diplomová práce má 62 stran textu a 7 stran příloh. V abstraktu chybí nejdůležitější výsledky, anglická verze je zatížena řadou gramatických chyb. V úvodu a v teoretické části se vyskytují četné formulační i faktické nepřesnosti. Např. na str. 7. diplomantka tvrdí, že dřín obecný se u nás vyskytuje pouze na dvou místech, přičemž patrně měla na mysli dvě rozsáhlé oblasti našeho území - střední a jižní Moravu a střední a severozápadní Čechy. Dále je na téže straně chybně uvedeno, že jeřáb obecný je keř. Na str. 8 je chybně uveden termín čtyřcestné květy, zatímco správný termín zní čtyřčetné květy. Na str. 12 je uvedena charakteristika tří odrůd dřínu. Proč nebyly charakterizovány všechny zkoumané odrůdy? Proč nebyly obdobným způsobem charakterizovány zkoumané odrůdy jeřábu obecného? Zcela nepřijatelně je napsána kapitola "1.2 Chemické látky obsažené v plodech dřínu obecného". Text kapitoly vůbec neodpovídá nadpisu, autorka obecně pojednává o tom, které látky jsou obsaženy v ovoci a v zelenině, přičemž např. na str. 15 se dřínu týká 5 řádků, na str. 16 jeden řádek. Přitom na Web of Science je možné pod klíčovým slovem Cornus mas nalézt 68 odkazů, z čehož 14 článků se týká chemického složení plodů dřínu. V celé kapitole jsou citovány pouze dva zdroje, přičemž naprosto převažují citace z vlastní bakalářské práce. Botanická charakteristika jeřábu (str. 21) je nedostatečná, neuspořádaná a na str. 21-22 zcela chybí informace o tom, z jakých zdrojů byly informace čerpány. Chemické složení plodů jeřábu je popsáno příliš stručně a neúplně. Diplomantka zde cituje pouze jeden zdroj i když např.na Web of Science je pod Sorbus aucuparia evedeno 264 odkazů. V kapitole "1.5 Vitamin C" autorka uvádí např.: "redukční radikál H+" nebo "Lidé a ....jiné druhy zvířat". U většiny textu v kap. 1.5.1 chybí opět odkazy na zdroje informací. Na str. 28 uvádí autorka pro askorbylradikál symbol HA s nepárovým elektronem, přičemž pro jeho anion uvádí tentýž symbol. Kapitoly 1.6 -1.8 jsou zpracovány poměrně zdařile, avšak kapitola "1.6 Popis metody stanovení vitaminu C pomocí HPLC" nepochopitelně předchází kapitole 1.7, v níž se pojednává o metodách stanovení vitaminu C. V experimentální části na str. 45 jsou nedostatečně charakterizovány podmínky skladování vzorků (není uvedena teplota při skladování). Na str. 47 je nesprávně zkonstruována kalibrační křivka závislosti koncentrace kyseliny askorbové na ploše píku. V kapitole "Výsledky a diskuse" chybí diskuse výsledků, a to jak validačních parametrů (např. srovnáním s pracovištěm SZPI), tak obsahu vitaminu C. Závěr je napsán poměrně pěkně, až na menší formulační nepřesnosti. Některé věty však do závěru nepatří. V práci je uvedeno 37 zdrojů, ze kterých autorka čerpala své informace, bohužel pouze 17 z nich bylo recenzovaných a z toho pouze 3 byly původní články. Vzhledem k tomu, že v práci byl analyzován obsah vitaminu C ve vzorcích dřínu a jeřábu po dvou letech skladování a tyto dva druhy nebyly mezi sebou porovnány, je otázkou, jestli byly vůbec splněny požadavky zadání. S přihlédnutím k vcelku zdařilé experimentální části práce a zpracování výsledků doporučuji práci k obhajobě.

eVSKP id 23933