Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Rudolf, Pavel

Diplomant se ve své práci zabývá modelováním kavitujícího proudění. Tato úloha je velmi komplikovaná z několika hledisek. Jedná se o: vícefázové proudění, lokálně nadzvukové proudění, diferenciální rovnice jsou silně nelineární . Práce je logicky strukturovaná. Diplomant vychází z popisu kavitace, jejích průvodních jevů a prezentuje základní přehled kavitačních modelů. Vlastní simulaci provádí na dvou případech konvergentně-divergentních trysek. Práce je vybavena rozsáhlým grafickým doprovodem názorně dokumentujícím průběh proudových veličin pro různé provozní body. Výsledky simulací jsou konfrontovány s experimentálními vizualizacemi. Celková úroveň práce je bohužel snížena množstvím neobratně formulovaných, někdy až smysl nedávajících vět. Největší koncentrace těchto nedostatků je bohužel při prezentování závěru diplomové práce. Diplomant splnil všechny body zadání, a proto diplomovou práci doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	B
Vlastní přínos a originalita	C
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry	D
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	C
Grafická, stylistická úprava a pravopis	C
Práce s literaturou včetně citací	B
Samostatnost studenta při zpracování tématu	C

Navrhovaná známka: C

Posudek oponenta

Klas, Roman

Diplomant se ve své práci zaměřil na modelování kavitujícího proudění ve Venturiho trubicích. Popsal jednotlivé přístupy užívané v CFD simulacích, uskutečnil řadu výpočtů a výsledky porovnal s experimentem. Modely trubic byly uvažovány ve dvou variantách – s plynulou změnou průřezu a ve zjednodušeném ostrohranném uspořádání. Pro obě geometrie vytvořil autor práce dvourozměrné a trojrozměrné výpočetní sítě, u nichž dbal na jejich kvalitu i odpovídající velikost bezrozměrné tloušťky mezní vrstvy. Z popisu úlohy však není zcela zřejmé, jaké okrajové podmínky i s ohledem na krátkou vstupní délku trubic použil. V přehledu základních rovnic a modelů se poměrně často vyskytují nepřesnosti nebo chybné popisky veličin (např. srovnání vztahů (9) a (12), popis a jednotky rovnice (13) atd.). Tato skutečnost navozuje, patrně neoprávněný dojem, že uvedené pasáže byly do textu zařazeny pouze z formálních důvodů bez hlubšího studia dané problematiky tak, aby byla naplněna požadovaná struktura diplomové práce. Bylo by rovněž přínosné, kdyby text obsahoval alespoň stručnou zmínku o dosažených výsledcích či zkušenostech s tímto typem úlohy získaných na jiných pracovištích. Část věnující se prezentaci výsledků z CFD simulací a vizualizaci skutečného kavitujícího proudění na laboratorním standu je poměrně bohatá a nabízí řadu srovnání pro velký rozsah průtoků. Je proto škoda, že nebyla věnována větší pozornost analýze výsledků a diplomant se povětšinou omezil pouze na obecný popis hlavních znaků či odlišností plynoucích ze srovnání výpočtu a experimentu. Zamítavé stanovisko, které se týká ostrohranné Venturiho trubice ve vztahu k možnosti simulace kavitace v praxi, je poněkud odvážné. – Opírá se pouze o jeden konkrétní model, který sice nedosahuje dobrých výsledků, ale bez hlubšího rozboru získaných dat a bez konfrontace s literaturou. Po formální stránce obsahuje diplomová práce určité množství drobných chyb. Také stylistická stránka je nevyvážená a některé formulace nedávají dobrý smysl. I přes uvedené nedostatky však autor práce prokázal, že je schopen moderní CFD metody smysluplně využívat, stanovit správné podmínky výpočtů a dbát na jejich korektnost. Diplomovou práci proto doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	B
Vlastní přínos a originalita	C
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry	D
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	B
Grafická, stylistická úprava a pravopis	B
Práce s literaturou včetně citací	D

Navrhovaná známka: C

Otázky

2. Rozměry trubice uvedené v tab. 2 jsou vztaženy k vnitřnímu nebo vnějšímu průměru? Pokud se jedná o vnější průměr, uvažoval jste změnu šířky stěny při tažení za tepla?
1. Vstupní úsek trubice je poměrně krátký. - Jaké okrajové podmínky, především na vstupu, byly u úlohy č. 1 a č. 2 použity?
3. Čím si vysvětlujete lepší shodu výsledků s experimentem v případě klasické Venturiho trubice oproti ostrohranné?
4. V určitém režimu průtoků upozorňujete na pulsace tlaku vznikající za trubicí. V některých případech jsou však tyto pulsace v místech a provozních režimech, v nichž bychom je dle předchozích výsledků očekávali, méně patrné. Projevil se tento jev na konvergenci úlohy? Byly výpočetní časy dostatečné?