SLÁMA, O. Jeřábová kočka 360 t [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.

Posudek vedoucího

Pokorný, Přemysl

Diplomová práce se zabývá pevnostním výpočtem rámu kočky licího jeřábu. Práce je uspořádána poměrně přehledně a je logicky členěna. V první kapitole je stručný a přehledný popis jeřábu a dílčích detailů kočky. Druhá kapitola popisuje navrhované základní úpravy konstrukce rámu spojené s navýšením nosnosti kočky. Následující kapitola shrnuje uvažovaná dílčí zatížení a jejich kombinace pro posouzení statické i únavové pevnosti. Navazují kapitoly s popisem výpočtového modelu a rozbory dosažených výsledků analýzy. V závěrečné části práce jsou popsány a dodatečné úpravy detailů rámu. Práce je zpracována poměrně solidním způsobem, přesto se v ní autor dopustil některých pochybení spíše formálního charakteru. K práci mám zejména tyto připomínky: - občasné překlepy, - netechnické vyjadřování, - snížená kvalita u některých obrázků. I přes uvedené nedostatky má práce velmi dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Diplomant ve své práci prokázal dobré znalosti studovaného oboru a tím schopnost budoucí samostatné práce.

Posudek oponenta

Kubín, Martin

Diplomová práce studenta Bc. Ondřeje Slámy „Jeřábová kočka 360 t“ odpovídá zadání a zadané úkoly byly v práci splněny. Diplomová práce je členěna přehledně a logicky. Hned v úvodu je čtenáři zvláštním způsobem oznámeno, že kontrola míst s dodatečnou úpravou bude nebo možná nebude provedena (poslední věta úvodu, str. 9). Tuto větu považuji za zbytečnou. V první části práce je čtenář seznámen s konstrukcí předmětné jeřábové kočky, kde jsou podrobně popsány jednotlivé komponenty a konstrukce rámu. Následuje kapitola se základními konstrukčními úpravami, které souvisí s navýšením požadované nosnosti jeřábu z 330 t na 360 t. Navržené úpravy jsou logické a jsou podpořeny základními výpočty s odkazem na pevnostní výpočty. Kapitola 3 pojednává o zatěžovacích stavech a jejich kombinací dle ČSN. K této kapitole mám pouze jednu výhradu k záměně odborného termínu, tíhové zrychlení za gravitační zrychlení, na jeřáb působí pouze gravitační zrychlení nebo zrychlení tíhové? Výpočtový model je v kapitole 4 popsán přehledně a jsou zde uvedena všechna uvažovaná zjednodušení. Pouze drobnou výhradu bych měl k tvrzení na straně 40 „...a zároveň bylo dosaženo dostatečně kvalitních výsledků.“, nevím, z čeho autor tak usuzuje, protože kvalita výpočtu není nikde posuzována a výsledky nejsou ani jinak verifikovány. Přesto považuji výsledky uvedené v kapitole 5 za důvěryhodné a přehledně podané čtenáři. Kapitola 6 se zabývá dodatečnými úpravami, které jsou přes původní obavu autora přepočítány numericky MKP. Závěrem práce autor konstatuje, že rám kočky vyhovuje z hlediska statické a únavové pevnosti, s čímž lze souhlasit. Text práce obsahuje několik pravopisných chyb (např. na straně 30, 46, 47…) a autor na mnoha místech vynechal čárky oddělující věty v souvětí (str. 42, 44, 46 a dále). Text obsahuje dle mého názoru mnoho překlepů-chybějící písmena ve slovech (str. 10, 44, 47...). Práce obsahuje také několik netechnických výrazů někdy až expresivních, např. na str. 9 „Provést tyto výpočty na papíře je velice náročné.“, na str. 21 „ale rozhodující částí jsou pásnice“. Za velkou formální chybu považuji absenci číslování vztahů – ani jeden vztah v práci není číslován! Výhradu bych měl ke kvalitě obrázků na str. 42 (obr. 15), str. 57 (obr. 32) a obrázek v příloze 1. Za drobnou chybu považuji, že ne všechny odstavce jsou formátovány stejně „do bloku“. Diplomová práce je vyhotovena v přiměřeném rozsahu potřebném pro prezentaci všech výsledků, nejsou zde žádné „výplňové“ ani chybějící části. Kapitoly na sebe logicky navazují. Autor vycházel z doporučené literatury a pracoval i s dalšími zdroji. Přes tyto drobné spíše formální nedostatky doporučuji práci k obhajobě s celkovým hodnocením výborně.

eVSKP id 108622