ROVDER, J. Kavitační ohřívač [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Student předložil velmi cennou práci, která bude mít patrně ohlas i ve veřejnosti. Jedná se asi o první seriózní měření kavitačního ohřívače (někdy také nazývaný kavitační kotel). V laických i odborných kruzích jsou tomuto zařízení přisuzovány účinnosti až 180%. Kromě rozptýlení těchto dohadů je velmi cenné, že student použil zařízení vlastní konstrukce i výroby a předložil i velmi pěknou rešerši na dané téma. Je to tedy práce komplexní, která nebývá na bakalářské úrovni vždy zvykem. Student byl velmi iniciativní a projevil i vlastní technickou zručnost. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autor se v této práci snaží vnést světlo do problematiky ohřevu vody pomocí zařízení fungujících na základě kavitačního jevu. Přestože těchto zařízení existuje poměrně mnoho, nejsou k dispozici žádná nezávislá měření. Pro tyto účely tak autor vytvořil návrh tohoto přístroje na základě existujícího patentu a podrobil jej experimentálnímu měření jeho vlastností. Práce je logicky strukturovaná, jednotlivé kapitoly jsou doplněny vhodnými obrázky a v případě experimentu vlastními fotkami. Po formální stránce lze bakalářské práci vytknout několik, ne však zásadních, nedostatků a chyb. Zde je jejich výčet: Kontrolní výpočty namáhání hřídele v kapitole 3.2 jsou evidentně vkládány jako obrázek. Tato část tak obsahuje jiné písmo a velikost písma. Nejsou zde nijak číslovány rovnice a kvalita nákresů by mohla být rozhodně lepší. Dále je v této části zaměněn kvadratický modul a průřezový modul. Přičemž se tato chyba opakuje také v seznamu použitých zkratek a veličin. Grafy bohužel trpí nízkou kvalitou a mnohdy je jeich informativní hodnota bez přiloženého vysvětlení také sporadická. Na stránkách s barevně tištěnými obrázky dochází k problému s tloušťkou písma, kdy jsou náhodně části slov vytištěny tučněji, než na ostatních stranách. V kalorimetrické rovnici (1) vystupuje Q jako teplo, nicméně v rovnici (2), která je její derivací dle času vystupuje Q jako výkon. Schéma na obrázku č. 13 používá nesprávné schématické značky, nicméně je i přesto srozumitelné. I přesto je však práce na solidní úrovni, a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 109112