MONSPORT, J. Dálková pásová doprava [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Bakalářská práce studenta byla zaměřena na provedení konstrukčního návrhu dálkové pásové dopravy. Autor ve svém práci podrobně popisuje problematiku kontinuální dopravy. V textu bakalářské práce se vyskytuje několik gramatických, typografických a jiných chyb. V některých částech autor zbytečně natahuje práci opakovanou sumarizací dosažených výsledků. Student projevil nadšení a samostatnost při vypracování tématu. Cíle bakalářské práce vyjmenované v zadání byly autorem splněny v plném rozsahu a na požadované úrovni, a proto bakalářskou práci studenta doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Student se ve své práci zabývá rešeršním dálkové pásové dopravy. Autor v úvodní části uvádí formou rešerše dělením pásových ale i jiných dopravníků, jednotlivých konstrukčních částí pásového dopravníku, jejich možnosti řešení. Tuto část práce má zpracovanou velmi obecně. Není mi zřejmý důvod umístění obrázku č. 2 na straně 12. – vibrační dopravník. Dále navazuje v kapitole 3. výpočtem funkčních rozměrů a silových poměrů při pohonu pásového dopravníku a to nejspíš podle normy ČSN ISO 5048, ikdyž jsem odkaz na tuto normu našel jen sporadicky. V závěru řeší výběr nabízených komponent dopravníku včetně pohonné jednotky atd. . Dle zadání měl student provést pevnostní kontrolu a další výpočty komponent, které zde nejsou uvedeny, a proto mu byla snížena známka ze splněných cílů zadání. Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání neúplná. Postup řešení rešeršní práce je správný, bohužel rozsah výpočtové části práce je pouze dobrý. V práci student ani nezaokrouhloval na reálné hodnoty síly a výkonu. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry je jen dostatečná. Student zde uvedl některé větné celky, které si o pár řádků dál takřka odporovali (např. str. 42.). Uspořádání osnovy práce je logické a kapitoly na sebe navazují. Formální náležitosti práce jsou splněny. Grafická úprava textové části práce je dobrá, zpráva obsahuje vhodné množství schémat a obrázků. Stylistická úprava a pravopis jsou až na drobnosti v pořádku. Citace zdrojů jsou uvedeny dobře, počet uváděné literatury je přiměřený rozsahu práce. Výkresová část práce je dle zadání úplná, ale nepřijatelná. Je zde jen výkres sestavy s neúplným kótováním a absencí technických parametrů. Zde mu také byla výrazně snížena známka z využitelnosti výsledků v praxi. Bakalářská práce pana Jana Monsporta je i přes výhrady obhajitelná a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | F | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 108605