SCHMIDTOVÁ, M. Konstrukční návrh multifunkčního opěrného boxu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.

Posudek vedoucího

Svoboda, Petr

Studentka měla dle zadání bakalářské práce za úkol navrhnout multifunkční opěrný box, který zvýší komfort přepravovaných dětí. Studentka konzultovala výkresy pouze těsně před jejím odevzdáním s doporučením vedoucího na její částečné přepracování a doplnění. Text práce konzultován nebyl a vedoucí práce se s ním tak mohl seznámit až po odevzdání elektronická verze do informačního systému VUT v Brně. Výsledkem textové části práce je tak pouze částečné splnění dílčích cílů zadání, konkrétně nevyhovující přehled současného stavu poznání v dané oblasti a z toho plynoucí pochybná analýza a syntéza získaných znalostí s ohledem na konstrukční část. Studentka v práci např. uvádí „V nynější době žádná společnost nenabízí řešení pro děti, které nedosáhnou na podlahu auta…“. Po desetiminutové rešerši lze však nalézt hned několik komerčně nabízených řešení včetně patentovaných konstrukcí, např. US9089219B2 US6264278B1, EP1335842B1, DE20103931U1, WO2002042114A1 apod. Rozsahem je textová část práce podprůměrná, tj. cca 25 tis. znaků včetně mezer (11 stran uceleného textu bez obrázků). V práci také postrádám komplexní rešeršní přehled potřeb pro komfortní sezení a ergonomii. Tato kapitola je omezena pouze na vývoj délky stehna a rozměry autosedaček. Ve výpočtové části postrádám u obrázků měřítka pro napětí a stanovení míry bezpečnosti. Autorka v předložené práci pouze částečně prokázala schopnost pracovat s literárními zdroji a uvádět dílčí informace do kontextu. Výkresová dokumentace obsahuje grafické chyby v kótování. Nebyly zde také zapracovány změny, které byly konzultovány. Cíle stanovené v zadání BP tak hodnotím pouze jako částečně splněné a práci doporučuji k obhajobě s výše uvedeným celkovým hodnocením "E".

Posudek oponenta

Košťál, David

Bakalářská práce se zabývá konstrukcí výrobku, který kombinuje možnost poskytnout dítěti v autosedačce na zadním sedadle osobního vozu komfortnější a zdravější cestování a současně umožňuje prostor pod jeho nohami využít k uskladnění věcí. Téma se jeví jako zajímavé, jelikož na trhu opravdu podobné výrobky chybí. Jiná motivace k řešení v práci ovšem zmíněna není, což postrádám. Práce je celkově dobře strukturovaná, přehled současného stavu by mohl být obsáhlejší, ale pravděpodobně není o čem psát kvůli absenci podobných výrobků. Oceňuji část práce, která se zabývá fyziologií dítěte a analyzuje rozměry sedaček vůči výšce postavy. Konstrukční část by mohla být obsáhlejší a obsahuje několik nedostatků. Z obrázků konceptů není jasné tvarové řešení, spojení přídavných částí se základnou či mechanismus upnutí. Dále je uvedeno, že omezení hmotnosti dítěte pro sedačky je 36 kg, přesto se v pevnostním výpočtu počítá s 400N. U výstupů z MKP chybí barevné škály pro interpretaci dat. Pevnostní návrh od zatížení obsahem vychází z naplnění obsahu boxu vodou. Tuto úvahu nechápu, jelikož jsou objekty, které mají výrazně vyšší hustotu než voda a může tak lehce dojít k přetížení. Současně se mi tvarování úchytů nezdá jako ideální z hlediska ergonomie, mohlo by lehce dojít k vysmeknutí. Jelikož hlavním cílem je konstrukce výrobku, který by měl být dostupný běžné populaci, ocenil bych více důvtipu v řešení drobností, jako je právě spona pro upínání částí pater k sobě. Jedná se o součástku, která se lehce ztratí, jelikož je drobná a bez ní je použitelnost omezená. Měla by být navržena jako součást velkých dílců. Současně mi chybí její výrobní výkres. Dále práce postrádá celkový finální popis, který mohl být v kapitole závěr. Chybí celkový pohled (vizualizace) na výsledný výrobek, jeho parametry jako výsledné rozměry, hmotnost, nosnost, užitný objem, barva, atd. Výše zmíněné nedostatky nepovažuji za natolik závažné, aby bránily obhájení práce, kterou tudíž doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 108737