TYBUREC, A. Hydraulický topný lis se jmenovitou silou 600 kN [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.

Posudek vedoucího

Omes, Jiří

Zpracování bakalářské práce prokazuje, že autor přistupoval k zadané problematice zodpovědně a ve správných logických krocích. V úvodu provedl krátký úvod do problematiky tvářecích strojů s definováním technických parametrů, speciálně pro hydraulické lisy. V rešerši představuje dva topné lisy různých firem a definuje typy pohonů hydraulických lisů. Následně se věnuje návrhu hydraulického pohonu s variantami jeho umístění na lise. Jelikož součástí zadání je výkres sestavení hlavního přímočarého hydromotoru, věnuje se dimenzování šroubů vík tělesa. V závěru je provedena analýza stojanu se zaměřením na konstrukci příčníků stojanu pomocí metody konečných prvků. Součástí příloh je i výkresová dokumentace. Výrobní výkresy jsou velmi dobře zpracovány v souladu předpisy a normami a lze je využít v praxi. Závěrečnou práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Knoflíček, Radek

Předložená BP splnila zadání na požadované úrovni s jistými nedostatky, okomentovanými níže. Poznámky: a) str. 15, kap. 1.2.1: není třeba na začátku slova uvádět velké písmeno T a současně třetí bod rozdělení je stříhání. Dle mého názoru stříhání (prostřihování, děrování apod.) patří do tváření plošného. Je tedy uvedeno nadbytečně. b) str. 19: technickým parametrem hydraulického lisu nemusí být nutně max. lisovací síla, vhodnější a obecné vyjádření je velikost tvářecí síly, resp. velikost jmenovité síly na beranu. c) str. 23, kap. 3.2: mezi požadavky na těsnění (správněji těsnící prvky) a vodící prvky chybí základní požadavek: odolnost proti tlaku média a z toho vyplývající volba vhodného druhu a typu těsnění. d) str. 26 obr. 8: I toto obecné schéma pohonu HL je příliš zjednodušené. Na straně 25 je zmínka o rychlosti posuvu beranu. Příslušný prvek ve schématu však chybí. e) str. 31. obr. 10 a následná str. 32: číslo prvku 001 je nazván hydraulickým zámkem. Ve skutečnosti je to jednosměrný ventil. Funkci hydraulického zámku plní prvek 005 vámi označený jako "Směrový ventil s monitorovanou polohou", kterým je ve skutečnosti třípolohový čtyřcestný šoupátkový rozváděč, pravděpodobně provedený jako servoventil. f) str. 36, poslední odstavec: tvrdite, že "Obě varianty mají své výhody a nevýhody, ani jedno provedení není správné". Toto tvrzení tedy popírá správnost svolené koncepce, což je špatně. Je lépe popsat všechny přednosti a zápory obou variant a ty vhodným způsobem vyhodnotit. Není smyslem práce člověka konstruovat stroj, který by byl nepsrávný, tedy potažmo nefunkční a neprovozuchopný. g) Výkresová dokumentace má v rohovém razítku logo Ústavu konstruování. Bylo by lépe uvést buď FSI nebo ÚVSSR. V sestavě Hydraulický lis je jako pozice 110 uvedena hadicovina, což je zřejmě oponentovi neznámý, tedy zcela nový nebo slangový výraz pro vhodný prvek vedení tlakového oleje od hydraulického agregátu k hydromotoru.

eVSKP id 108566