MAZÁNEK, P. Veřejné softwarové licence [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2018.

Posudky

Posudek vedoucího

Myška, Matěj

Autor se nelehkého tématu veřejných softwarových licencí zhostil se ctí. Byť ne vždy úplně optimálně plnil dojednaný harmonogram, vynahrazoval tento nedostatek nadšením do tématu. Z textu práce je vidět, že byla zpracovávána s velkým osobním zaujetím a že téma autorovi tzv. "přirostlo k srdci". Práce obsahuje vše, co obsahovat má a to ve velmi dobré kvalitě. Praktickým výstupem je pak hodnotný informační portál, který ve srovnatelné kvalitě v tuzemském prostředí absentuje. Teoretickou i praktickou částí práce se autorovi podařilo zadání pokrýt a splnit beze zbytku. Hodné ocenění je i to, jak se autor během celého roku zpracovávání práce ve znalostech v této nelehké oblasti softwarového práva posunul. Z hlediska formální stránky nemám k práci výhrad, oceňuji zejména to, jak byl autor postupně schopen práci vylepšovat. Jedinou výtkou k práci je ne vždy adekvátní práce zejména se zahraničními zdroji. Teoretickou část práce by šlo opřít o širší vzorek odborných zdrojů. Celkově tak navrhuji hodnotit práci 95 body a tedy stupněm A – výborně.

Navrhovaná známka
A
Body
95

Posudek oponenta

Míšek, Jakub

Pavel Mazánek ve své bakalářské práci Veřejné softwarové licence velice kvalitně zpracovává problematiku autorskoprávní ochrany software s akcentem na veřejné licence a jejich fungování. Téma práce je vysoce aktuální, jak ostatně sám autor dokládá na s. 14 – 15, a byť mu byla i v českém prostředí již věnována určitá pozornost, faktem je, že do praktické sféry tvůrců počítačových programů proniká pojednávaná problematika jen velice pomalu. Teoretická část bakalářské je přehledová. Autor po krátkém úvodu, ve kterém představuje základní teoretické koncepty autorskoprávní ochrany, nabízí příklady nejužívanějších veřejných softwarových licencí a rozebírá jejich ujednání. Je třeba vyzdvihnout, že tato část je z věcného hlediska opravdu vysoce kvalitní, autor prokázal, že se v dané problematice orientuje a beze zbytku tak splnil cíle, které si v tomto směru předsevzal. Vyzdvihnout je třeba i celkovou úroveň zpracování teoretické části. Text se velmi dobře čte, autor ve výkladu postupuje systematicky, ví, čeho chce dosáhnout a kam výklad dovést (pro to svědčí například přehled a význam užívaných pojmů na s. 24-25). Z věcného hlediska je nutné vytknout některé neobratné formulace, kdy autor zřejmě ví, o čem píše, ale interpretace jeho textu může být zavádějící. Jde například o nejasnost možnosti prostého souhlasu s užitím software a možnosti vzdání se práv k němu pojednávané na s. 19-20. Druhým případem je otázka možnosti patentovatelnosti software, o které autor pojednává na několika místech: na s. 18 a 39 tuto možnost zcela kategoricky odmítá a na s. 45 ji za určitých specifických podmínek (správně) připouští. Formálně je práce celkově na dobré úrovni. Obsahuje minimum překlepů, nepovšimnul jsem si žádných zásadních gramatických chyb. Přesto se autor nevyhnul některým stylistickým nečistotám (např. opakování slov na s. 12 a řečnické otázky na s. 22 a 30). Forma citačního aparátu je sjednocena. Práce nicméně obsahuje drobné formální nedůslednosti, na které je třeba upozornit. 1) Řazení většího množství odkazů na poznámky pod čarou za sebe (s. 29). 2) Samotné poznámky pod čarou nemají vždy podobu celé věty. 3) Větší problém je, že v případě citací online zdrojů autor ne vždy uvádí datum přístupu k dané stránce (např. s. 39). 4) Jako mírný formální nedostatek je možné uvést rovněž fakt, že se autor odklonil od doporučené literatury, kdy autor Andrew M. St. Laurent je uveden v seznamu zdrojů, není ale zmíněn v rámci samotného textu práce. Praktickou část práce je třeba velice pochválit. Webová prezentace vysvětlující jednotlivé veřejné softwarové licence může být pro praxi velice přínosná a použitelná. Přítomný rozhodovací algoritmus, který na základě zodpovězených otázek uživateli doporučí vhodnou licenci je potom velice vítaným pomocníkem. Cíl práce, v oblasti její praktické části je plně naplněn. Práci celkově hodnotím 92 body, tedy známkou A.

Navrhovaná známka
A
Body
92

Otázky

eVSKP id 110203