KAZDA, J. Návrh otopné soustavy a nuceného větrání pro dvougenerační vilu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Téma diplomové práce navrhl sám diplomant. To se pozitivně projevilo na průběhu řešení a výsledcích práce. Po úvodním upřesnění obsahu a cílů práce postupoval diplomant samostatně, a to jak při návrhu technických řešení, tak při provádění potřebných výpočtů a zpracování výkresové dokumentace. Diplomová práce byla zaměřena na návrh vytápění a větrání v rekonstruované dvougenerační vile se zohledněním požadavků daných investorem. Pro ověření přínosu úprav provedených při rekonstrukci spočítal diplomant tepelné ztráty objektu před a po provedení úprav. Na konzultace s vedoucím přicházel diplomant připravený a zpravidla si jen nechal odsouhlasit vlastní navržená řešení. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | |||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | |||
| Vlastní přínos a originalita | |||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | |||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | |||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | |||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | |||
| Práce s literaturou včetně citací | |||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu |
Diplomová práce se zabývá aktuální tématikou rekonstrukce domů, za účelem snížení energetické náročnosti. Řešeným objektem je dvougenerační vila, postavená v 50. letech 20. století. Diplomant se v práci postupně zabývá hodnocením současného stavu budovy, návrhem zateplení budovy, úpravou otopné soustavy, návrhem systému nuceného větrání a regulace instalovaných systémů větrání a vytápění, čímž splnil cíle zadání. K práci mám následující výhrady: - Grafické a stylistické provedení práce je na nízké úrovni. Zvolený systém číslování tabulek a obrázků je nepřehledný a umožňuje existenci více tabulek stejných čísel jako např. Tab 4.1.1, která je na straně 35 i 36. Použití "hvězdičky" místo znaménka násobení je v odborném textu nevhodné. Zarovnání tabulek není v rámci jedné tabulky jednotné, atd. - Uvedené příklady výpočtu jsou matoucí, neboť vzorce jsou uvedeny v nevhodném pořadí. Příkladem muže být výpočet tlakových ztrát na str. 39 a 40, kde je napřed uveden výpočet tlakové ztráty potrubí, následně součinitel tření a stanovení Reynoldsova čísla je až na konci. - Výpočtové vztahy nejsou popsány a nikde není uvedeno, na základě čeho student volil jednotlivé parametry, což platí jak pro část věnovanou vytápění, tak pro část větrání. - Seznam použitých symbolů neodpovídá požadavkům. - Výpočet stupně využití expanzní nádoby je chybný (str. 54), neboť je špatně stanoven otevírací tlak pojistného ventilu. - Některé závěry jsou zavádějící, jako např. "V domě jsou teploty v letních měsících přijatelné a tak nebyl důvod navrhovat složitější a dražší technologii větrání s chlazením." V současnosti není v domě nucené větrání. Podle obrázku 5.3.5 je při letním provozu teplota přiváděného vzduchu 28 °C a teplota odváděného vzduchu 26 °C. Jak dlouho je takovýto stav udržitelný, když nechladím a výměna vzduchu v některých pobytových místnostech se blíží 1. I přes uvedené nedostatky lze konstatovat, že student splnil cíle zadání. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 108562