MIŠÁK, M. Poháněná válečková dráha strojní pily [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Student vypracoval práci na téma poháněná válečková dráha strojní pily. Autor v úvodní rešeršní části stručně uvádí koncepce válečkový drah používaných v současnosti v praxi. V další části student pokračuje návrhovým výpočtem parametrů, z něhož poté vychází při volbě komponentů a pohonu poháněného válečkového podavače tyčových polotovaru. V závěru pan Mišák provádí pevnostní kontrolu válečku a osy válečku. Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání splněna. Postup práce je trochu komplikován odkazy na následující výpočty. Rozsah řešení práce je úměrný velikosti bakalářské práce. Student prokázal přehled v dané oblasti dopravníků. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry je dobrá. Uspořádání osnovy práce je logické. Grafická úprava textové části práce je dobrá, zpráva obsahuje přiměřené množství schémat a obrázků, ovšem v důležitých částech práce (pevnostní výpočty pláště a hřídelky) jsou schémata nedostatečná. Stylistická úprava a pravopis je až na drobnosti v pořádku. -Netechnické výrazy = 10, 15, 22 -Str. 17 = celkový odpor stačí sečíst složkově. -Str. 18 = tabulka 1, volba je kp=3, poté je však počítáno s kp=4 vzorec 14. Nemá to však vliv na funkčnost stroje, spíše je pohon naddimenzován. -Str. 28 = výpočet odstředivé síly článků řetězu je velmi zjednodušen, nemá to vliv na výsledek. -Str. 31 + 35 = nejsou zobrazeny VVU u pevnostních výpočtů Citace zdrojů jsou uvedeny správně, počet uváděné literatury je přiměřený. Výkresová dokumentace je přijatelná a rozsah je dle požadavku zadání. Bakalářská práce je z hlediska zpracování na dobré úrovni. Doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Technická zpráva i výpočet jsou vypracovýny správně v dostatečném rozsahu. Na výkrese sestavy poháněcího zařízení chybí důležité kóty i návaznost na trať. Práce jako celek představuje kvalitní konstrukční schopnosti autora.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 49811