KREJČÍ, M. Mechanické čistící česle pro malou vodní elektrárnu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Předložená je práce se zabývá konstrukčním návrhem hydraulicky poháněných česlí, které jsou určeny pro čištění vody před vstupem do malé vodní elektrárny. Při své práci autorka využívala jak běžných znalostí získaných v průběhu svého studia, tak i četné řady znalostí získaných jiným způsobem (studium problematiky mechanických a hydraulických česlí a jejich pohonů). Práce obsahuje zejména analýzu silových účinků na konstrukci a pevnostní výpočty. Hydraulický pohon je řešen pouze okrajově, podrobněji jsou navrženy pouze přímočaré hydromotory. V úvodní části práce (kapitola 1 až 4) je provedena poměrně zdařilá a výstižná kritická rešerše používaných koncepcí ve stavbě různých typů česlí. Na to navazuje zdůvodněný konstrukční návrh a podrobný výpočet kinematiky stroje. V rámci tohoto výpočtu by bylo vhodnější jako nezávislé parametry volit vysunutí jednotlivých hydromotorů, a nikoliv úhly alfa a beta. Také v práci chybí schéma definující pracovní rozsah a dosahy řešeného mechanismu. Skutečný pracovní zdvih hlavního přímočarého hydromotoru je nedostatečný pro dosažení horní polohy, zakreslené v sestavě. Místo navrženého zdvihu 300 mm měl být volen alespoň 330 mm. V kap. 8 je podrobně provedena analýza silových účinků na jednotlivé části mechanismu, na kterou navazuje pevností kontrola vybraných částí. Dle řešené problematiky a s ohledem na svůj charakter má práce přiměřený rozsah. Mimo výše uvedeného jsou v ní některé další nedostatky jak formálního, tak i věcného charakteru. Konkrétně se jedná o: - občas drobné překlepy a nevhodné větné formulace, - chybné názvosloví pro W v celé práci, - neúplný seznam použitých zkratek a symbolů (chybí např. W), - chybný popis pod rovnicí (119). Nejedná se o různé osy y a z, - výkres 2018 – 00 -01 není proveden v avizovaném měřítku 1:10, - na výkresech chybějí některé osy. Předložená práce má i přes řadu výše uvedených drobných nedostatků celkově solidní úroveň a je plně v souladu se zadáním. Monika Šašková tak ve své bakalářské práci prokázala odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni studia. Práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Malášek, Jiří

Rešeršní část práce má solidní úroveň. Výpočet má řadu velmi sofistikovaných a obtížně identifikovatelných přístupů. Poměrně komplikovaný silový rozbor představuje do jisté míry logické přístupy autorky. Seznam použitých zkratek je neúplný. Celková sestava zařízení má velmi nízkou úroveň - chybné uchycení hydromotoru poz.8, chybí připojovací kóty - chybí způsob uchycení základny poz.2, chybí hlavní kóty - nutné též pro krajní polohy mechanizmu, konstrukční uzly jsou naprosto nevhodně řešeny a zpravidla nedořešeny. Výkresy nerozlišují tloušťku čar. Chybí např. připojovací rozměry šroubení hydromotorů a technické parametry zařízení na sestavě. Zadání není splněno ve slovech podsestava a výrobní výkresy - práce obsahuje pouze naprosto neakceptovatelný svarek hlavního ramene. Práce je na hranici ohajitelnosti.

eVSKP id 109287