TOMAN, F. Výpočet tepelné bilance využití latentního tepla spalin pomocí kondenzátoru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Student zpracoval zadané téma, v dílčích kapitolách se věnoval požadovaným cílům práce. Práce zahrnuje rešeršní část uvádějící problém v širším kontextu, dále je uvedena teoretická výpočtová část a následně prezentován realizovaný návrhový výpočet. Student v průběhu zpracování diplomové práce pracoval systematicky, samostatně zpracovával podklady a vyhledával informace k řešenému problému. Prokázal dobrou orientaci v oboru a dokázal aplikovat získané poznatky na tuto konkrétní úlohu. Předložená práce splňuje rozsah předepsaný zadáním. Je patrno, že student zvládl stanovené téma a je schopen samostatně a tvůrčím způsobem aplikovat znalosti získané v průběhu studia. Doporučuji proto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomová práce se věnuje problematice kondenzace páry ve spalinách. Práce je členěna do sedmi kapitol a po formální stránce splňuje požadavky kladené Vysokým učením technickým na vysokoškolské kvalifikační práce. V prvních třech kapitolách je v teoretické rovině pojednáno o problematice kondenzace vodní páry ve spalinách, přestupech tepla a určení potřebných vlastností teplonosných látek. Problematika je zpracována přehledně i přes nedostatek odborné literatury. Ve druhé polovině práce je pak uveden výpočet spalinového kondenzátoru včetně parametrické studie. Jednotlivé kapitoly práce na sebe logicky navazují. Po grafické stránce je práce zpracována kvalitně, přehledně, dobrý dojem kazí pouze drobné překlepy a nepřesnosti (tečky, čárky, indexy, mezery). Připomínky: Hlavní výtkou práce je nesplnění zadání v celém rozsahu. Dle zadání měl být součástí práce návrh konkrétního kondenzátoru vč. výkresu sestavy – výkres není součástí odevzdané práce. Po obsahové stránce bych vytknul přílišnou stručnost závěrečných kapitol (min. kapitola 6 a 7), kde jsou již komentáře výstupů výpočtů a postupu návrhu výměníků příliš stručné. V některých částech je výpočet příliš zjednodušený, např. výpočet Nu dle rov. 2.5, kdy je uvažováno ideální proudění v mezitrubkovém prostoru bez ztrátových a zkratových proudů. str. 32 – v rovnicích 4.13-4.16 jsou špatně dosazené hodnoty str. 50 – tab 6.3 - poslední hodnota souč. přestupu hmoty je 10x vyšší str. 63 – dle zadání seznam použitých symbolů a indexů není seřazen podle abecedy – velmi špatně se v něm dohledávají konkrétní veličiny Přes výše uvedené nedostatky práce splnila zadání a doporučuji ji k obhajobě. Práci hodnotím známkou B / velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 108992