HRUŠKA, K. Návrh zařízení pro přepravu vaječných skořápek [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Student Kryštof Hruška se v bakalářské práci zabývá návrhem zařízení pro přepravu vaječných skořápek. V první části práce je provedena rešerše možných řešení pro přepravu komodity. Jsou zde diskutovány různé možnosti přepravy, z nichž je následně vybrán jako nejvhodnější šnekový dopravník. Šnekové dopravníky jsou velmi podrobně popsány v kapitole 2, kde autor popsal všechny části dopravníku. V závěru této kapitoly je popsáno použité konstrukční řešení. V následující kapitole je proveden výpočet rozměrů šnekovnice na základě kterého student zařízení dimenzoval. V kapitole 4 je diskutován výběr hnacího ústrojí. V další kapitole student ověřil skutečné přepravované množství, na základě zvoleného převodového ústrojí. Šestá kapitola je věnována uložení šneku, nejprve jsou vypočteny silové poměry na šnekové hřídeli, následně je proveden výběr ložisek a počítána jejich životnost. Student v práci také uvádí zjednodušenou pevnostní kontrolu, kde počítá hřídel šneku na zatížení krutem a ohybem a je ověřen i průhyb hřídele. V práci je také popsán experiment, kterého se student zúčastnil a v poslední části práce je vytvořen 3D model navrhnutého zařízení, který následně sloužil jako podklad pro výkres sestavy, který je také součástí práce. Celkově hodnotím práci jako velmi zdařilou, všechny zadané cíle byly splněny. Velmi oceňuji také to, že student byl v průběhu celého roku velmi aktivní, pravidelně se účastnil konzultací a jevil velký zájem o problematiku. Práci hodnotím známkou A a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Cieľom bakalárskej práce Kryštova Hrušky bol návrh zariadenia na prepravu vaječných škrupín. V úvode práce mi chýba detailnejší popis prepravovanej suroviny a taktiež zhrnutie požiadaviek „objednávateľa“. Čitateľ sa tieto informácie síce dozvie ale sú roztrúsené v texte práce. Následne sa autor venuje rešerši v oblasti možnosti prepravy danej suroviny, kde musím vyzdvihnúť vhodné formulovanie viet, čím sa táto časť stáva dobre čitateľnou. Ako nedostatok tu považujem miestami malé venovanie pozornosti všetkým popisovaným typom prepravy. V praktickej časti autor pristupuje k výpočtu systematicky s logickou nadväznosťou. Ako nedostatok tu považujem nedostatočné uvedenie jednotlivých kapitol a podkapitol a nie je výnimkou, že v podkapitole sa nachádza len vzorec s vysvetlením veličín bez ďalšieho popisu. Medzi ďalšie drobné nedostatky považujem drobné preklepy v rovniciach (napr. rovnica 4.1 so znamienkom a výslednou jednou hodnotou bez ďalšieho vysvetlenia). Pri výpočtoch oceňujem aj vhodné umiestnenie obrázkov, ktoré napomáhajú lepšej predstave o popisovanej téme. Taktiež oceňujem vynaloženie úsilia pre praktické overenie navrhnutého riešenia aj napriek tomu, že to bolo nad rámec cieľov práce. V ďalšej časti sa autor venoval tvorbe 3D modelu, ktorý považujem za vydarený. Autor nepoužil žiadne zjednodušenia a vytvoril kompletný model vrátane všetkých spojovací a vymedzovacích prvkov. Na základe tohto modelu autor vytvoril výkres zostavy, kde sa však nevyhol drobným chybám vo forme rozdielneho formátovania kót, miestami chybného šrafovania, nešťastne zvoleného formátu výkresu a následne rozloženia a umiestnenia jednotlivých pohľadov. Medzi ďalšie drobné nedostatky považujem miestami chybné krížové odkazy na rovnice ako aj nekonzistentné formátovanie obrázkov (napr. Obrázok 5 a 6). Taktiež miestami chaoticky použité krížové odkazy na použitú literatúru. Tieto drobné nedostatky síce mierne zhoršujú celkový dojem z práce avšak rozhodne neznižujú jej kvalitu. Celkovo považujem prácu za vydarenú a odporúčam ju k obhajobe s celkovým hodnotením B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 108748