SOÓS, T. Návrh a analýza horních a dolních propustí druhého řádu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.

Posudky

Posudek vedoucího

Prokop, Roman

Zadání bylo v převážné míře splněno, očekával bych však v závěru přehledněji shrnuté výsledky a podrobněji rozebranou problematiku vlivu operačního zesilovače. Bylo také předpokládáno celkové zaměření díla více do oblasti mikroelektronického návrhu. V průběhu řešení student pracoval samostatně a na konzultace docházel pouze zřídka v nejnutnějších případech. Formálně je práce na poměrně dobré úrovni a bylo by vhodné přihlédnout k tomu, že ji student vypracoval v pro něj cizím jazyce, díky čemuž se, ale opravdu jen velmi zřídka, nevyhnul zanedbatelným jazykovým nepřesnostem.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění zadání B 42/50
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) C 15/20
Formální zpracování práce A 18/20
Využití literatury A 10/10
Navrhovaná známka
B
Body
85

Posudek oponenta

Háze, Jiří

Práce rozebírá v podrobné formě možnosti návrhu a realizace aktivních filtrů 2. řádu. Z hlediska dodržení zadání lze konstatovat, že úkoly byly splněny beze zbytku. Také odborná stránka práce odpovídá lepšímu průměru v rámci bakalářských prací. Výsledky návrhu a simulací však mohly být lépe intepretovány, očekával bych přehlednější porovnání např. podle jednotlivých aproximací. Výrazné výhrady mám ale k formální stránce bakalářské práce. Struktura není jednotná. Po teoretickém úvodu následuje správně samotné řešení, nicméně před kap. Závěr je opět teoretická vsuvka zabývající se operačním zesilovačem. Text práce je velice rozháraný, psaný místy nespisovnou češtinou s velkým množstvím chyb včetně těch gramatických !!! Text má být psaný v trpném tvaru. V teoretickém úvodu postrádám více citací litaratury. Také schémata nemají jednotnou podobu. Závěr má sice rozsah dvou stran nicméně užitečná je asi polovina. Na základě uvedených skutečností hodnotím práci stupněm C.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání A 20/20
Odborná úroveň práce B 40/50
Interpretace výsledků a jejich diskuse D 12/20
Formální zpracování práce E 5/10
Navrhovaná známka
C
Body
77

Otázky

eVSKP id 22460