HAVLÍČEK, R. Výroba kola [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Student přistupoval k řešení závěrečné práce zodpovědně, pravidelně chodil na konzultace a rozsah a provedení odpovídá stanovenému zadání. V průběhu vypracovávání se projevovalo slabší jazykové a stylistické vyjadřování, což bylo u konečné verze naštěstí odstraněno.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předkládaná bakalářská práce, jež se zabývá návrhem výroby řetězového kola technologií kování na bucharu, splňuje požadavky zadání, je logicky členěna a má také dobrou grafickou úroveň. Na úvodní rozbor řešené součásti, volbu materiálu a analýzu možností výroby autor navazuje teoretickou studií, zaměřenou na technologii kování na bucharech. V této části popisuje vcelku uspořádanou a věcnou formou základní oblasti této problematiky, jež dále využívá i při samotném návrhu výroby daného dílce. V rámci návrhu výroby jsou v práci uvedeny všechny potřebné výpočty pro stanovení geometrie kovacích nástrojů a jejich tolerancí, včetně stanovení velikosti kovací práce a sil pro ostřižení výronku a blány výkovku. V závěru práce je, krom technicko-ekonomického zhodnocení, provedena rovněž volba strojů pro kování a ostřižení. Dobrý dojem práce kazí výkresová část, obzvláště výkresy zápustek. Tyto jsou realizovány v měřítku 1:5 na formátu A3, což jen přispívá k celkové nepřehlednosti. Nejsou tak zcela patrny některé důležité detaily, jako např. geometrie výronkové drážky apod. Z nedostatku místa navíc vzniká zmatek při uvádění pohledů, obzvláště pokud do nich zasahuje doplňující text nad popisovým polem. Řez A-A na obou výkresek je tak pro nedostatek místa uveden neohraničeně mimo jakékoliv zvyklosti. Dále některé poloměry na těchto výkresech nejsou tolerovány. Kromě výše uvedeného práce obsahuje i další nesrovnalosti či nedostatky, jako např.: - v tab. 8 na str. 24 chybí uvedené jednotky (taktéž v tab. 9, 16 a 17), - nadpis tab. 9 na str. 26 je odskočen na předchozí stranu, - v obou rovnicích na str. 38 jsou chybně uvedeny dílčí výsledky, konečné výsledky jsou ale správné, - na výkrese řetězového kola je předepsáno cementování na hodnotu 60 HRC bez jakékoliv tolerance, naopak pro kalení je povolena tolerance až 6 HRC (± 3 HRC), což je přílišné, - na výkresech je uveden materiál 16Mn5Cr namísto správného označení 16MnCr5, - na výkresech výkovku a děleného kola jsou v popisovém poli špatně uvedena měřítka, navíc na výkrese děleného kola chybí v popisovém poli hodnota předepsané struktury povrchu. I přes uvedené nedostatky, zvláště ve výkresové části, lze konstatovat, že práce samotná je na dobré úrovni a student zde prokázal schopnost poradit si s návrhem výroby dané součásti včetně modifikace jejího tvaru tak, aby neutrpěla její funkčnost, ale aby byla snáze vyrobitelná kováním na bucharech.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 109285