TINKA, P. Význam pěchovací zkoušky pro numerickou simulaci tvářecích procesů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Rozsah a provedení práce odpovídá stanovenému zadání. Student si při zpracování bakalářské práce počínal víceméně samostatně a reagoval bezprostředně na připomínky. Výsledné hodnocení zohledňuje stylistickou a grafickou úpravu práce, jakož i přístup studenta k vypracování.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student Petr Tinka předložil svoji bakalářskou práci na velice dobré úrovni. Grafická úprava je zpracována velice jednoduše a přehledně, tj. i nezaujatý čtenář je ihned uveden do tématu pomocí jasných a výstižných obrázků. Předkládaná práce má logické uspořádání kapitol, kde je jasně a přesně zachyceno, jak autor postupoval. I přes výše zmíněné klady se autor dopustil několika nepřesností: a) obr. 6 - na vodorovné ose (logaritmické přetvoření) jsou uvedeny špatné jednotky. Logaritmické přetvoření je bezrozměrná veličina. b) obr. 33 a 46 - Rovnice Aj je pravděpodobně stanovena v programu Excel. Bohužel si autor neuvědomil, že tato křivky Aj prochází počátkem soustavy souřadnic a tomu musí odpovídat i její rovnice. c) str. 31 - Autor porovnává výsledky z tahové a tlakové zkoušky. Je zde diskutováno, jaké mohou být rozdíly ve zmiňovaných křivkách. Autor se zde vůbec nezmínil, zda je počítáno smluvní nebo skutečné tahové napětí a odbyl to konstatování o zanedbatelném vlivu střední rychlosti deformace. Dále je nutné zmínit to, že až po opětovném přečtení, lze asi dovozovat, že autor tahovou zkoušku neprováděl, ale pro srovnání ji jen převzal z literatury [36]. d) str. 33, poslední odstavec - Autor zde uvádí, že mez kluzu je 110 kN. Tato hodnota je odečtena z obr. č. 39. Z tohoto obrázku bohužel odečítat mez kluzu nelze. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 109023