ŠEBÍK, M. Vliv plasticky indukovaného zavírání únavové trhliny na její šíření [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Předložená práce, se zabývá modelování plasticky indukovaného zavírání trhliny pomocí metody konečných prvků. Modelování bylo provedeno jak ve 2D tak ve 3D. V obou případech byly výsledky porovnány s literárními daty. K verifikaci výsledků na materiálu EA4T byly použity experimentální data získaná v naší laboratoři. Autor vytvořil samostatně metodiku numerického stanovení plasticky indukovaného zavírání únavové trhliny, na základě literární rešerše a předchozích zkušeností (zpracoval na podobnou problematiku již bakalářskou práci). Výbornou orientaci v relevantní světové literatuře dokumentuje takřka vyčerpávající rešerše v předložené diplomové práci. Výsledky diplomové práce jsou na úrovni současného světového výzkumu v této oblasti. Celá práce míří do oblasti zobecnění lomově mechanických přístupů pro popis šíření únavové trhliny ve 3D, kde výsledkem bude metodika pro numerické stanovení trajektorie a rychlosti šíření trhliny obecné geometrie. Z tohoto důvodu je práce velice aktuální a přínosná i pro navazující studie. Student byl celou dobu magisterského studia samostatný a aktivně pracoval jak s dostupnou literaturou, tak s týmem na ÚFM AVČR. Z formálního hlediska nemám k práci významnější výhrady a považuji práci za velice zdařilou. Závěrem konstatuji, že předloženou práci co do provedení a kvality považuji ve srovnání s obdobnými pracemi za vysoce nadprůměrnou a jednoznačně ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomant prokázal schopnost zapojit se do vědeckého týmu, pracovat s cizojazyčnou literaturou a porozumět tématu na současné světové úrovni poznání. Úvod do složité problematiky únavy a zavírání trhliny je v prvních kapitolách prezentován přehledně, srozumitelně a věcně správně. Celá práce je nabitá konkrétními poznatky a výsledky a neobsahuje zbytečnou "omáčku" navíc. Při modelování šíření trhliny a jejího zavírání je potřeba zahrnout geometrickou singularitu, nelineární model materiálu a kontakt, což představuje jednu z nejnáročnějších úloh MKP. Diplomant byl schopen využít dřívější zkušenosti jak své, tak ty, které nalezl v odborné literatuře, aby dospěl k úspěšnému vyřešení úlohy. Numerické modelování procesů týkajících se šíření únavových trhlin je velmi komplexní problém, při kterém je potřeba dbát na mnoho detailů, okolností a "nástrah", které jsou často zanedbávány i autory na špici základního výzkumu. Diplomant velmi pečlivě tyto okolnosti nastudoval, správně při řešení práce použil a diskutoval jejich vliv. Jedná se např. o porovnání 2D a 3D variant modelů, správné určení měnícího se vnějšího zatěžování, stav rovinné napjatosti/rovinné deformace, pochopení vlivu parametru asymetrie cyklu, strategie zatěžovacích kroků z hlediska dobré konvergence i přesnosti, zahrnutí nebo nezahrnutí zpevnění materiálu, interpolace získaných diskrétních hodnot, určení velikosti plastické zóny a velikosti prvku před čelem trhliny, správné použití parametrů popisujících úroveň zavírání trhliny. K vysoké úrovni práce také přispívá srovnávání vlastních výsledků s výsledky z odborné literatury a srovnávání výsledků simulací s experimentem. Na závěr práce jsou popsány důsledky pro zakřivování čela trhliny během šíření. Teoretický tvar čela trhliny je v rozporu s experimentem, pokud není brán v úvahu zavírání trhliny. Diplomant správně interpretoval výsledky svých výpočtů, které vysvětlují odlišný tvar čela pozorovaný na reálných vzorcích, což je přínosem pro základní výzkum. Silnou stránkou práce je také vysoká kvalita po stránce formální a slohové. Všechny formulace jsou velmi dobře čtivé a bez obtěžujících gramatických chyb. V kombinaci s velmi dobrým přehledem o současném stavu problematiky může práce posloužit jako výborný studijní materiál, který pravděpodobně v českém jazyce nemá obdoby. Drobnými nedostatky jsou nepřesnosti v definici součinitele intenzity napětí v kapitole 3.3 (podrobněji v otázkách na diplomanta) a dále pak chybějící konkrétní číselný údaj velikosti prvku. Přestože se mění v závislosti na zatížení trhliny, bylo by vhodné uvést alespoň příklad pro některé případy. Velikost prvku nelze ani vyčíst z vyobrazení sítě, kde chybí měřítko.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 105844