PAŽITNÝ, M. Design ručně vedeného vibračního válce [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu - A, úroveň tvarové kultivace - A, barevnost navrženého designu - A a grafická úprava výkresu - A. Student přistoupil k designu ručně vedeného vibračního válce velmi poctivě, mezi jeho designovými studiemi jsou i další zajímavé možnosti, jak design řešit. Prokázal tu i dostatečnou míru epatie směrem k obsluze a ovládání stroje. Hmotu malého silničního stroje pohybujícího se krokem nakonec tvaroval uměřeně s určitou mírou dynamiky (která tu ovšem není nepostradatelná - nicméně přispívá k individualitě stroje), i některé prvky (např. rámování blatníků) jsou možná až přehnaně dekorativní - ale i když se v hrubém stavebním provozu toto vše nijak výrazně neuplatní, tak to může mít velmi pozitivní zejména marketinkový efekt - stroj prostě vypadá pěkně. Rovněž oceňuji autorovu myšlenku o robotizaci stroje (s dálkovým ovládáním) vhodnou pro některé typy a prostředí práce s válcem. Diplomová práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní výsledky k tématu Design ručně vedeného vibračního válce v oboru průmyslový design.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Tvarové řešení vibračního válce představuje kombinaci tradičně řešené horní části stroje a podvozku, který je opatřen tenkými žlutými linkami. Linky podvozek nepřirozeně odlehčují a zjemňují – dochází tak k opticky obrácenému vnímání hmoty stroje (horní část je „těžší“ než ta spodní a celek působí trochu jako kočárek). Postrádám kresebnou dokumentaci procesu navrhování. Naturalistické logo neladí s výtvarným řešením stroje. Barevnost odpovídá požadavkům na zvolený typ techniky. Přes uvedené výhrady doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 108625