LÁZNIČKA, T. Vývoj sond pro kombinovanou mikroskopii magnetických sil a elektronovou mikroskopii [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.

Posudky

Posudek vedoucího

Pavera, Michal

Předkládaná bakalářská práce Tomáše Lázničky se zabývá návrhem a vývojem sond pro kombinovanou mikroskopii magnetických sil a elektronovou mikroskopii. V úvodní kapitole autor rešeršně popisuje základy mikroskopie atomárních sil a dále se blíže věnuje mikroskopii magnetických sil. Druhá kapitola je věnována návrhu a procesu výroby MFM sond. Ty jsou založených na komerčně dostupných AFM sondách Akiyama, které jsou umístěny do nosiče vlastní konstrukce, na jejichž hrot je nanesena tenká vrstva magnetického materiálu. Závěr práce je věnovaný zkoumání a testování vybraných vyrobených sond. Pro úspěšnou výrobu MFM sond bylo potřeba zvládnout celou řadu časově náročných dílčích kroků, jejichž osvojení není zcela jednoduché. Kromě konstrukční práce autor musel využít například i techniky naprašování tenkých vrstev a z důvodu pozdějšího testování i techniky měření AFM, SEM a EDS. Přestože výstupem předkládané práce není funkční sonda, shledávám nastíněný postup za adekvátní. Přes značnou časovou rezervu ovšem nebyl autorův přístup k řešení příliš organizovaný a také bych ocenil větší míru samostatnosti. Textová prezentace práce není příliš uspokojivá, je ucelená, ale nevypovídá o množství odvedené práce. Protože jsou například prezentovány pouze některé postupy, nedá se na práci jednoduše navázat. V textu se také vyskytuje řada překlepů, gramatických, stylistických a také faktických chyb. Grafická stránka je spíše průměrná. Přes značné výtky vnímám odvedenou práci pozitivně. Autorův přínos při řešení problému výroby MFM sondy je nesporný a v budoucnu bude mít jistě i velký praktický přesah. Práci hodnotím klasifikačním stupněm C a doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod C
Vlastní přínos a originalita C
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací B
Samostatnost studenta při zpracování tématu C
Navrhovaná známka
C

Posudek oponenta

Švarc, Vojtěch

Bakalářská práce Tomáše Lázničky je věnována problematice zabývající se výrobou sond pro mikroskopii magnetických sil a jejich následnou charakterizací. Práce je rozdělena do celkem pěti kapitol, tří odborných, úvodu a závěru. Po gramatické stránce lze vytknout objevují se překlepy, nesprávné výrazy, nepatřičnou stavbu vět navíc často míjejících zamýšlený význam. Údaje z obrázku 1.2 o vzdálenosti působících sil neodpovídají hodnotám uvedených autorem v textu na stranách 5–7. Příkladem nesprávně formulované věty může být na straně 7 definovaná síla F, nabývajících velkých hodnot r. Na stranách 8–13 jsou separátně uvedeny podkapitoly Režimy AFM a Detekční techniky, přičemž z práce není zřejmé, jestli a jak spolu tyto termíny souvisí. Některé pasáže práce jsou jen obtížně srozumitelné s opakujícím se výskytem významově stejných vět ve více podkapitolách. Tento trend je nejzřetelnější u pasáže s popisem návrhů. V tabulce 3.1 chybí střední hodnoty a odchylky rezonančních frekvencí a Q-faktorů sond. Obrázky 3.7 a 3.8 by bylo lepší spojit do jednoho a neuvádět dvakrát stejný obrázek (3.7b) a 3.8b)). Výsledek měření závislosti rezonanční frekvence na proudu ve smyčce není přesvědčivý a jistě by si zasloužil porovnání s měřením na komerční MFM sondě. V práci jsou nejednotné tvary citací, citace webových stránek nejsou zcela správně. Celkové hodnocení: Student Tomáš Láznička demonstroval schopnost práce na nelehkém úkolu při výrobě a charakterizaci sond pro mikroskopii magnetických sil. V rámci práce se naučil obsluhovat nemalé množství komplexních zařízení. Autorovi lze naopak vytknout malý důraz na teoretické zpracování rešerše současných magnetických sond a postupů jejich výroby. Navíc není jasné, proč autor komentoval a dále pracoval pouze se sondami Akiyama. Hlubšího důrazu by zasloužilo i celkové zpracování výsledků práce. I přes dříve zmíněné výhrady navrhuji výsledné hodnocení známkou dobře/C.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod D
Vlastní přínos a originalita C
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti D
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací C
Navrhovaná známka
C

Otázky

eVSKP id 109652