BREHOVSKÝ, P. Smart materiály pro aktuátory [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.

Posudek vedoucího

Huzlík, Rostislav

Student se v rámci své práce zabýval Smart materiály pro použitý v aktuátorech. Student pracoval samostatně podle pokynů vedoucího práce se zájmem o téma, pravidelně docházel na konzultace a splnil všechny body zadání. Výstupem práce je rešeršní zpracování zadaného problému a vyhodnoceni možností využití jednotlivých typů smart materiálů, zejména formou úvahy nad využitím smart materiálů pro dvě aplikace. Grafická a stylistická úroveň práce je dobrá. Práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Hadaš, Zdeněk

Předkládaná bakalářská práce má za cíl vypracovat rešerší na téma SMART materiály pro aktuátory. Jsou zde popsány 3 základní typy pokročilých materiálů a to materiály s tvarovou pamětí, piezoelektrické a magnetostrikční materiály. Této rešeršní práci bych vytkl nevhodnou práci s literaturou včetně citací, kdy za téměř všemi odstavci je nevhodně uvedena citace a tak postrádám přehled co je vlastní přínos práce. Z formálních náležitostí chybí odkazy na jakýkoliv obrázek i tabulky v textu, takže postrádám smysl uvedených obrázků i tabulek. Z tohoto hlediska je zcela nevhodná kapitola 3.1.6.4. Čerpání informaci z velmi omezeného množství použité literatury, kdy u piezomateriálů jsou to pouze webové stránky předního výrobce, je zcela nedostatečné na rešeršní práci. Očekával bych praktické příklady aktuátorů s těmito materiály. Zcela zarážející je i překlad některých pojmů, především u piezoelektrických materiálů, kdy je zaměněno přetvoření a napětí, nelineární charakteristika materiálu je uvedena v grafu jako lineární, pojmy jako měkká a tvrdá keramika nejsou respektovány, student si vymyslel vlastní souřadný systém a nerespektuje zaběhnuté indexování orientace piezoelektrických materiálů. V kapitole 3 je vynechána spousta důležitých informací o chování těchto materiálů vzhledem k jejich aktuaci a autor vynechal základní matematický popis chování a uvádí zcela nerelevantní další vlastnosti bez přímé návaznosti na aktuaci. Jediné uvedené rovnice na straně 31 jsou zcela vytrženy z kontextu a takto nepoužitelné. Výpočet na straně 40 je taktéž zcela vytržený z kontextu a nedává smysl. Z formálního hlediska název kapitoly "Tabulka ..." není vhodné použít. Vyhodnocení možností využití jednotlivých typů smart materiálů shrnout do kapitoly s názvem "Úvaha ..." je zcela nevhodné v tomto typu závěrečné práce. Úvaha je slohový útvar, který předkládá pouze svůj názor, který má vést k zamyšlení. Dle mého názoru je to v rozporu se stanoveným cílem práce, kdy očekávám objektivní vyhodnocení vhodnosti těchto materiálů pro aktuaci. Vzhledem k tomu, že na našem pracovišti v posledních 2 letech vzniklo několik závěrečných prací, které se týkají všech 3 uvedených typů materiálů, tak mě zaráží, že se student nenechal inspirovat ani jednou z nich, i když jsou na velmi dobré úrovni a mohl celou problematiku komplexně zhodnotit z hlediska aktuace, což by bylo velmi přínosné. Vzhledem k uvedeným výtkám musím práci ohodnotit známkou dostatečně/E.

eVSKP id 109215