HORÁK, O. Fázovací obvody s moderními funkčními bloky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.
Diplomant pracoval iniciativně a samostatně, často využíval konzultací. Nastudoval v potřebné šíři problematiku fázovacích obvodů a možnosti využití moderních komerčně dostupných funkčních bloků. Zadání splnil. Navrhl několik fázovacích obvodů s různými funkčními bloky. Zaměřil se na jejich ověření v počítačové simulaci. Při tom se musel vypořádat se zvládnutím specifických problémů, objevujících se při simulaci těchto obvodů v PSpice. Studoval vliv parazitních jevů a reálných stavebních prvků, které vhodně modeloval. Navržená zapojení se snažil porovnat i na základě citlivostní a toleranční analýzy. Tuto oblast by však bylo vhodné ještě prohloubit. Vybral jedno zapojení a navrhl jeho funkční vzorek. Od jeho realizace a změření jsem z časových důvodů upustil (v zadání to bylo dáno jen jako případná možnost). Formální zpracování diplomové práce je na slušné úrovni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | B | 40/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | B | 17/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 16/20 | |
| Využití literatury | C | 7/10 |
Pro prostudování předložené diplomové práce lze konstatovat, že student zadání splnil. Práce obsahuje simulace známých struktur fázovacích článků programem Pspice. V práci zcela postrádám rozbor problematiky rozložení nulových bodů a pólů přenosové funkce v komplexní rovině, která má na průběh kmitočtových charakteristik zcela zásadní význam. Hodnoty wp a Qp fázovacího článku se nevolí, jsou dány. U každého zapojení by měla být k dispozici přenosová funkce v Laplaceově transformaci a s tím související postup výpočtu obvodových prvků. V tabulce 2 by měly být použity stejné symboly jako ve vzorci 1.9, navíc matici v tomto vztahu student nesprávně označuje jako admitanční. Nemyslím si, že popis vertikální osy na obrázku 22 je správně. Induktory v křížovém článku jsou uvažovány jako ideální, jejich ztráty se negativně projeví na kmitočtových charakteristikách. Navíc Prescottův syntetický induktor je ztrátový, sériový odpor náhradního obvodu má nezanedbatelnou velikost. I přes množství nedostatků je nutno podotknout, že student jisté úsilí zřejmě vyvinul. Bohužel však neprokázal své schopnosti ani při návrhu desky plošného spoje, experimentální ověření vybrané struktury jsem nenalezl.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | 17/20 | |
| Odborná úroveň práce | E | 25/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | E | 10/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 8/10 |
eVSKP id 21918