MACH, P. Možnosti povrchových úprav korozivzdorných ocelí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2008.
Na prvním místě je třeba zvláště vyzdvihnout samostatnost studenta, která je opravdu výjimečná. Student pracoval svědomitě a dbal pokynů vedoucího. Experimentální práce byla provedena v oblasti, která byla na našem pracovišti dosud absolutně opomíjena a tudíž nebylo k dispozici ani odpovídající zázemí. Díky tomu mají experimenty značně průkopnický charakter a je třeba ocenit, jakým způsobem se student s experimenty vypořádal. Přínosné bylo zejména využití moderních plazmatických technik.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B |
Bakalářská práce se zabývá zajímavou problematikou povrchové úpravy korozivzdorných ocelí. Tato práce se ve své Teoretické části věnuje jak základním složením korozivzdorných ocelí martenzitického, feritického a austenitického typu, tak základní teorii koroze kovů v elektrolytech a plynech i druhům korozního napadení. Závěrečná část Teoretické části je věnována ústřednímu tématu této práce - tedy povrchovým úpravám chemickým, mechanickým, elektrochemickým a vakuovým, které se při zpracování korozivzdorných ocelí používají, s krátkým nástinem současných trendů v této oblasti. Experimentální část se zabývá vlivem povrchové úpravy vzorků připravených z vybraného typu austenitické korozivzdorné oceli na odolnost proti optickým defektům vznikajících otisky prstů. Jako povrchová úprava byla volena alternativně elektrolýza ve vybraných roztocích H3PO4, H2SO4, CrO3 a HNO3 a nízkofrekvenční plasmová úprava v argonu, kyslíku a dusíku. Autor člení práci logicky, práce je napsána stručně, věcně správně a obsahuje všechny atributy, které bakalářská práce by měla mít, což mimo jiné svědčí i o dobrém vedení této práce. Cením si rozsáhlé vyhledávací práce autora, která vyústila v poměrně rozsáhlý kvalitní cílený literární rozbor. Experimentální část je laděna jako ilustrativní příklad vhodně doplněný kvalitními barevnými snímky. K práci nemám věcné připomínky - snad jen bych doporučil v kap.6 použít přehledovou tabulku podmínek a dosažených výsledků pro větší přehlednost použité metodiky zpracování vzorků. Obrázek 14 působí, že nebyl nakreslen absolventem VUT. Jazyková úroveň práce je velmi dobrá - jen na str.39, 4.odst.1.věta má nevhodný dvojitý zápor, termín "záklapka"? str.40.. Předkládaná bakalářská práce představuje velmi pěkný objem korektní odborné práce, práci p. P. Macha hodnotím známkou " výborně ".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 2796