LOKAJ, J. Hluková mapa [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2015.
Student se měl v rámci reprobace znovu zabývat fyzikálními základy akustiky volných prostorů, atmosférickou akustikou a prostudovat odpovídající metodiku měření hluku v městských aglomeracích. Pro naměřená data úrovní hluku ve zvolené lokalitě měl pomocí geografického informačního systému ArcView vytvořit hlukové mapy. Předložená druhá verze bakalářské práce se obsahově ani formálně příliš neliší od prvního neobhájeného provedení, dokonce i objemem je o 5 stran kratší. Očekávané zlepšení v rozsahu provedených prací není zřejmé. Vlastní těžiště práce mělo být v provedených měřeních, které student nerozšířil o další nová měření a jejich následné zpracování do map v systému GIS – ArcView. Nelze akceptovat různý počet měřených míst pro vytváření jednotlivých hlukových map a jejich následné srovnání. V práci není doloženo, zda jednotlivá naměřená data ve zvolených místech měření byla zprůměrována a jakým způsobem. Naprosto chybí porovnání a statistické zpracování úrovní hluku v jednotlivých místech měření. Z publikovaných 8 protokolů měření jsou doloženy jen 3 hlukové mapy, což prokazuje absenci hlubšího zájmu o danou problematiku. Vlastní práci studenta na projektu lze hodnotit jen ze 7 komentovaných stran textu. Po formální stránce je předložená práce pod mezí akceptovatelnosti. Nejen, že student prokázal naprostou neschopnost práce při editaci textu, doloženou různými fonty nadpisů odstavců (ostatně i v obsahu), ale i nevhodným rozvržením odstavců na stránkách (odstavec na strany), nevhodnými nadpisy (Závěř, Návrh zařízení místo seznam příloh), dělenou tabulkou 2.2 apod. Také počet hrubých chyb v textu svědčí o zásadních neznalostech pravidel českého pravopisu. Počet překlepů je nepočítatelný. Student v době vymezené na přepracování této práce neprojevil jakýkoliv hlubší zájem o doplnění měření, která prováděl v časové tísni v termínu 19. – 26.5.2015, což bylo jen tři dny před odevzdáním první verze bakalářské práce. Předloženou práci nelze hodnotit jinak než s velkými výhradami jako nevyhovující – 40 bodů.
V rámci bakalárskej práce sa mal študent zoznámiť s teóriou z oblasti akustiky voľných priestorov, atmosférickej akustiky a fyziologických účinkov hluku. Následne mal naštudovať hygienické normy a metodiku merania hluku v mestských aglomeráciách, ako aj tvorbu hlukových máp v geografickom informačnom systéme ArcView 9. V praktickej časti mal získané teoretické vedomosti vhodne aplikovať pri tvorbe hlukovej mapy. Predložená práca má od úvodu po záver 31 strán, pričom teoretický úvod tvorí 23 strán. V tejto časti by som ocenila viac technických detailov merania hluku aj na úkor skrátenia prvej kapitoly. Členenie textu v tejto časti práce je občas chaotické. Zvyšných 8 strán (z toho 3 strany obrázkov) práce tvorí popis praktického merania, tvorby hlukovej mapy a zhodnotenie. V tejto časti autor uvádza, že meranie prebiehalo v čase 9:15 až 15:30 cez deň a 22:30 až 4:30 v noci. Zvolený časový rozsah nepokladám za vhodný, napr. podmienky pri meraní prvého bodu 9:15 a posledného bodu 15:30 budú značné odlišné. V praxi sa to rieši viacnásobným meraním a priemerovaním. Interval pre stanovenie efektívnej hladiny hluku bol pre každý bod 30 minút. Avšak vzhľadom na uvedenú intenzitu cestnej premávky je normou (ktorú autor uvádza) daný interval nočného merania 60 minút. Ďalej, podľa uvedených meracích protokolov študent zhotovil osem meraní, v praktickej časti práce sú však uvedené len tri hlukové mapy, pričom vôbec nie je jasné na základe, ktorého merania boli mapy zhotovené. Okrem toho je nesúrodosť počtu meracích bodov v jednotlivých protokoloch (5 až 15) prinajmenšom podozrivá a opäť tu chýba vysvetlenie. Autor následne uvádza, že k interpolácii hlukových máp bola použitá metóda spline, dôvod jej výberu a nastavené technické parametre metódy ale neuvádza. Naproti tomu sa zbytočne rozsiahlo venuje (pri aj tak dosť krátkej praktickej časti) tomu či má, alebo nemá byť hluková mapa zobrazená transparentne, ako aj popisom jednotlivých ulíc meranej lokality. Celková úroveň praktickej časti práce tak podľa mňa nedosahuje požiadavky bakalárskej práce. Po formálnej stránke je práca taktiež zaťažená nedostatkami ako napríklad: nesúrodé zarovnanie textu a obrázkov, chybné formátovanie, tabuľky prechádzajúce dvomi stranami atď.. Vzhľadom na slabú odbornú a formálnu úroveň je práca aj po prepracovaní pod hranicou akceptovateľnosti. Hodnotím ju teda ako F, 40 bodov.
eVSKP id 87340